Результаты поиска

Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола и других материалов об административном правонарушении

по подведомственности

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, в порядке подготовки, ознакомившись с административным материалом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «МС ГРУПП» <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «МС ГРУПП» <ФИО2>. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что ООО <ФИО2> проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 145-98.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> и <ДАТА5> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.3 названного Кодекса. <ФИО2> должностным лицом вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа по постановлению от <ДАТА6> в срок, предусмотренный законом. Согласно постановлению и.о. начальника МИФНС <НОМЕР> по НСО административное наказание в виде штрафа назначено <ФИО2> как должностному лицу - руководителю ООО «МС ГРУПП». Между тем обязанность по уплате <ФИО2> ему штрафа не связана с его служебными обязанностями и статусом должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поэтому территориальная подсудность дела определяется местом жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а не местом исполнения <ФИО2> своих должностных обязанностей. <ФИО2> не оплатил административный штраф, проживая по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 145-98.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения в данном случае является место жительства <ФИО2> - <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 145-98.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Седьмого Кассационного Суда общей юрисдикции от <ДАТА7> <НОМЕР>-2888/2022. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах своих участков. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится ко компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Рассмотрение данного дела не относится к компетенции мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС>, и подлежит передаче по подведомственности. На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «МС ГРУПП» <ФИО2> на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Кировского судебного района <АДРЕС>.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: