Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-237/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск «07» февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Тимохин А.С., при секретаре судебного заседания Мингазиевой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «УСТЭК-Челябинск» к Поповой ЕленеНиколаевне о взыскании задолженности по гражданскому делу № 2-237/2025,

установил:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за «ОТОПЛЕНИЕ» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 7 783 руб. 19 коп., за «ГВС» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 166 руб. 48 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные ща период просрочки с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 2 758 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 428 руб. 31 коп. АО «УСТЭК-Челябинск», ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, в судебном заседании участия не принимали. До судебного заседания ответчиком ФИО1 представлен паспорт гражданина РФ, из которого следует, что последняя с <ДАТА6> зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>

На основании статьи 167 ГПК РФ мировой судья считал возможным рассмотрение настоящего искового заявления в отсутствие неявившихся участников. В судебном заседании на разрешение мировым судьей на обсуждение поставлен вопрос о подсудности данного дела. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации). В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 данного Кодекса). Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, юридически значимым обстоятельством применительно к положениям ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопрос о месте проживания ответчика, от которого зависит определение подсудности гражданского дела. В соответствии с представленным ответчиком ФИО1 паспортом, копия которого представлена в материалы дела, ФИО1, <ДАТА8> г.р., урож. <АДРЕС> с <ДАТА9> зарегистрирована по адресу<АДРЕС> который отнесен к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска. Таким образом, место жительства ответчика ФИО1 не находится в границах судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска. Учитывая изложенное, дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска снарушением правил территориальной подсудности. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Таким образом, поскольку гражданское дело неподсудно мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска, оно подлежит передаче мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска по месту жительства ответчика. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск к ФИО1 о взыскании задолженности передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска.

<АДРЕС> Мировой судья А.С. Тимохин