Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Боровский 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области Винокурцева Е.М., с участием помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С. и ФИО3, подсудимого ФИО6,потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Калашникова Д.В., предоставившего удостоверение № 1604 от 21.09.2018 года и ордер № 033256 от 20.09.2023 г., при секретаре судебного заседания Мекрековой Н.М. и помощнике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное № 1-16/2023/1м дело в отношении ФИО6, <ДАТА4>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, -

установил:

<ФИО2> <ДАТА5> в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 09 минут, находясь на участке местности вблизи магазина «Удача», расположенного по адресу: д. 175 А по ул. <АДРЕС> ТСН «Целинное» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, с целью угрозы убийством в отношении <ФИО1>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с применением кухонного ножа, в ходе произошедшего конфликта, находясь в непосредственной близости от потерпевшего <ФИО1>, держа в правой руке кухонный нож, направил его в сторону <ФИО1> и высказал в его адрес угрозу убийством «Я тебя зарежу, мне терять нечего!», продемонстрировав таким образом реальность осуществления угрозы убийством. Высказанную угрозу убийством со стороны <ФИО2>, подкрепленную действиями, <ФИО1> воспринял реальную, и у него имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку <ФИО2> был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал решительно, был вооружен ножом. Своими действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснил, что вред возмещен в полном объеме, путем принесения извинений.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как все условия для этого соблюдены.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как все условия для этого соблюдены.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное <ФИО4> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено лицом, ранее не судимым, подсудимый вину признал полностью, возместил вред, причиненный преступлением путем принесения извинений.

Подсудимый с потерпевшим примирились. У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. <ФИО1> в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает право потерпевших заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО2> подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства суд не усматривает. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: нож с рукояткой черного цвета, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1>, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО6 оставить в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: нож с рукояткой черного цвета, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Тюменский» - уничтожить. Жалоба и представление на постановление суда могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Тюменский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня оглашения постановления через мирового судью судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области. Мировой судья /подпись/ Е.М. Винокурцева Копия верна Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-16/2023-1м, которое хранится у мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области. Постановление не вступило в законную силу 01 ноября 2023 года Мировой судья Е.М.<ФИО5>