ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-334/2023
29 ноября 2023 г. г.Тутаев Ярославской области
Мировой судья судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,
установил :
ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно он <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение шести упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> без НДС, чем причинил ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанном размере. В действиях не усматривается состава уголовно-наказуемого деяния. Административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем, мировым судьей настоящее дело принято к своему производству. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, размер ущерба и изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал, подтвердил доводы своих письменных объяснений, пояснил, что готов возместить ущерб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав ФИО2, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а его вина в совершении правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением представителя потерпевшего в отдел полиции, ее письменными объяснениями, объяснениями самого ФИО2, протоколом явки с повинной, товарными накладными, справкой о стоимости похищенного товара, протоколом осмотра, видеозаписью. Так, мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушении с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Суд считает, что в действиях ФИО2 присутствовал умысел на завладение чужим имуществом, фактическое изъятие имущества произошло, признаков состава уголовно-наказуемого деяния не усматривается, таким образом, содеянное им образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено. К смягчающему ответственность обстоятельству суд относит признание ФИО2 своей вины. Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности ФИО2, отсутствие постоянного источника дохода, факт административного задержания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Срок наказания исчислять в соответствии с положениями ст.32.8 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы непосредственно в Тутаевский городской Ярославской области либо мировому судье, которым вынесено постановление по делу.
Мировой судья судебного участка № 2
Тутаевского судебного района Ярославской области С.А.<ФИО>