Дело № 5-447/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года г. Серпухов, Московская область Мировой судья судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской областиБриняк Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 50ОВО20272191020230000001от 19.10.2023 ФИО4 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что она будучи ответственной за обеспечение антитеррористической безопасности на объекте - гостиница «6 Звезд», расположенной по адресу: <...>, совершила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35, ст. 11.15.1 и ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в результате проведенной проверки 12.10.2023 сотрудником Серпуховского ОВО гостиницы «6 Звезд», расположенной по адресу: <...>, было выявлено отсутствие акта обследования и категорирования в соответствии с требованиями раздела II Постановления. Протокол составлен в отношении физического лица. ФИО4 в судебном заседании с правонарушением согласилась, указала, что выполняет обязанности администратора гостиницы.

Свидетель <ФИО1> в ходе судебного заседания пояснил, что он непосредственно принимал участие при составлении данного административного материала, осуществлял выход на Объект. Протокол об административном правонарушении от 19.10.2023 составлен в отношении ФИО4 как гражданина (физическое лицо), поскольку при составлении протокола не были представлены документы, подтверждающие исполнение трудовых обязанностей ФИО4 в гостинице «6 Звезд», был представлен только приказ «О назначении ответственного лица за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы «6 Звезд». Выслушав ФИО4, свидетеля <ФИО2>, проверив представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях физического лица ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению граждане, должностные и юридические лица за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 указанного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Для каждого субъекта ответственности (гражданина, должностного лицу, юридического лица) отдельно предусмотрен размер административного штрафа. Как установлено в судебном заседании, ФИО4 выполняет обязанности администратора в гостинице «6 Звезд». Как администратор гостиницы « 6 Звезд» приказом ИП <ФИО3> от 05.09.2023, была назначена ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы « 6 Звезд», расположенной по адресу: <...>. Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что Н.М.СБ., являясь администратором гостиницы являлась ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы «6 Звезд», то есть должностным лицом, должна была принять меры, направленные на составление акта обследования и категорирования в соответствии с требованиями раздела II Постановления. Данных о том, что ФИО4 как гражданин на момент совершения административного правонарушения имела предусмотренные законом обязанности по организации работы по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы «6 Звезд» и является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Соответственно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, субъектом вменяемого административного правонарушения не является. Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, п. 2 ч. 1ст. 24.5, ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 (как гражданина) прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.Н. Бриняк