66MS0129-01-2023-003557-42 Дело № 2-3520/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения город Ирбит Свердловской области 20 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Морозова Е.С., рассмотрев исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная Автобаза» (ЕМУП «Спецавтобаза») к законным представителям ФИО4, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетних <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ЕМУП «Спецавтобаза» обратилось в суд с иском к законным представителям ФИО4, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетних <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 1 986,56 рублей на каждого, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, судебных расходов по оплате почтовых отправления в размере 140,00 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами, мировой судья приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг (абзац 8 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков (законных представителей несовершеннолетних) задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС города <АДРЕС> Управления записи актов гражданского состояния <АДРЕС> области законными представителями несовершеннолетних <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> являются: мать ФИО5, <ДАТА3> г.р., место рождения: г. <АДРЕС> обл., паспорт <НОМЕР>, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2; отец ФИО4, <ДАТА4> г.р., место рождения: г. <АДРЕС> обл., паспорт <НОМЕР>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2.

Из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как видно из приложенных к исковому заявлению документов за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец к данному должнику (должникам) не обращался. Кроме того, в случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцом ЕМУП «Спецавтобаза» не представлено сведений о том, что истец обращался в порядке приказного производства в отношении ФИО4, ФИО5 (законных представителей несовершеннолетних), то мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для оставления искового заявления Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная Автобаза» (ЕМУП «Спецавтобаза») к законным представителям ФИО4, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетних <ФИО1> о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО, без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная Автобаза» (ЕМУП «Спецавтобаза») к законным представителям ФИО4, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетних <ФИО1> о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО, оставить без рассмотрения. Разъяснить ЕМУП «Спецавтобаза», что оно вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи частной жалобы через канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.С. Морозова