Дело № 1-104-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района Волгоградской области Е.В. Власова, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуксеевой В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда <ФИО1>,

подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Дело рассматривается мировым судьей судебного участка № 104 Волгоградской области Власовой Е.В. единолично. Как следует из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области Власовой Е.В. от 21 марта 2024 года <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Данное постановление приобщено к материалам дела в качестве доказательства.

До судебного заседания защитником ФИО6 адвокатом по соглашению <ФИО3> представлено заявление об отводе судьи, поскольку судьей Власовой Е.В. 21 марта 2024 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, обстоятельства данного дела уже исследовались мировым судьей ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении. В судебном заседании, до начала судебного следствия председательствующий по делу мировой судья Власова Е.В. заявила самоотвод, мотивируя тем, что она не может участвовать в рассмотрении указанного дела, поскольку 21 марта 2024 года ею рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве доказательства. ФИО6, а также свидетель по данному делу <ФИО5> выступали по делу об административном правонарушении в качестве потерпевших, давали показания об обстоятельствах настоящего уголовного дела, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Прокурор <ФИО1>, подсудимый ФИО6 в судебном заседании не возражали против отвода и самоотвода судьи. Заслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. В частности, в силу ст. 63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела. В соответствии с ч.1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных гл.9 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Данные предписания являются частью процессуального механизма, исключающего участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.06.2008 года № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, поскольку высказанная судьей в процессуальном решении позиция, относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных по делу доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения. Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего уголовного дела судом вновь будет даваться оценка обстоятельствам, установленным в постановлении по делу об административном правонарушении от 21 марта 2024 года, в силу требований ч. 1 ст. 62 УПК РФ, у суда имеются основания для самоотвода и устранения от участия в производстве по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ. В силу п.1, пп. «а» п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 35 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, подлежит направлению председателю вышестоящего суда для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 61-65 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

самоотвод, заявленный мировым судьей судебного участка № 104 Волгоградской области Власовой Е.В., отвод, заявленный защитником подсудимого ФИО6 - <ФИО3> - удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, направить председателю Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности. Постановление самостоятельному обжалованию не подлежит.

Мировой судья подпись Е.В. Власова