Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-323/2025 УИД 32MS0036-01-2025-001660-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года

п. Клетня Брянская область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области А.В. Ельцов, с участием, лица, в отношении которого рассматривается дело, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП в с. <АДРЕС> МО УФМС РФ по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, женатого, не работающего, на иждивении несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. и нетрудоспособный пенсионер, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявлению о привлечении к административной ответственности от <ДАТА4>, должностным лицом Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области (далее - ОСФР по <АДРЕС> области) в отношении ФИО2 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, являясь генеральным директором ООО «<АДРЕС>» (ИНН <НОМЕР>), <ДАТА6> в 00 час. 01 мин. допустил нарушения страхователем ООО «<АДРЕС>» (ИНН <НОМЕР>, юридический адрес<АДРЕС> пункта п.1 статьи 24 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>. Должностным лицом ОСФР по <АДРЕС> области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ и, в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности мировому судье. В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что с <ДАТА8> генеральным директором ООО «<АДРЕС>» и иным должностным лицом ООО «<АДРЕС>», ответственным за представление в ОСФР по <АДРЕС> области сведений о начисленных страховых взносах за 2024 год, на момент исполнения данной обязанности страхователем, не являлся. Представил суду подтверждающие документы, трудовую книжку, содержащую запись об увольнении по собственному желанию п.3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА9>, а также сведения о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, содержащую сведения о прекращении трудовой деятельности зарегистрированного лица в ООО «<АДРЕС>». Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что является единственным учредителем ООО «<АДРЕС>». Трудовые отношения с ФИО2 прекращены с <ДАТА9>. О данном кадровом мероприятии налоговые органы не уведомил. В настоящее время в обществе какая-либо хозяйственная деятельность не ведется, по причине прекращения его деятельности, о чем <ДАТА11> им подано заявление в налоговый орган об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Сведения (ЕФС-1) о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>, за 2024 год были поданы им лично <ДАТА13>, с нарушением установленного срока, в электронной форме. По результатам камеральной проверки должностным лицом ОСФР по <АДРЕС> области за данное нарушение ООО «<АДРЕС>» привлечено к ответственности, установленной Федеральным законом от <ДАТА14> 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании судом установлено, что ФИО2 с <ДАТА8> генеральным директором общества не являлся. Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от <ДАТА15> <НОМЕР>, в разделе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержится информация, о том, что директором общества значится ФИО2 Признавая ФИО2 ответственным за предоставление сведений о начисленных страховых взносах за 2024 год, должностное лицо ОСФР по <АДРЕС> области, сведения о трудовой деятельности ФИО2 на момент исполнения данной обязанности, по имеющимся в распоряжении, информационным ресурсам не проверило. Также не был им учтен факт исполнения указанной обязанности с нарушением установленного срока единственным учредителем общества <ФИО1>, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, судом не установлено наличие у ФИО2 каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в отсутствие которых он не может быть признан должностным лицом ООО «<АДРЕС>», подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, связанных с представлением ООО «<АДРЕС>» в ОСФР по <АДРЕС> области сведений о начисленных страховых взносах за 2024 год, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Клетнянский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись А.В. Ельцов

Копия верна:

Мировой судья А.В. Ельцов