Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-451/2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

15 августа 2025 года г. Стерлитамак<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку РБ Шихбабаев М.И., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по части 3 ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за то, что 29 июля 2025 года в 04 ч. 05 мин., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Стерлитамак, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения в течение года, о чем 29.07.2025 года составлен протокол об административном правонарушении 02 АП № 672113. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РБ. Материал по месту совершения административного правонарушения поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку РБ 15.08.2025 года. Исследовав представленные суду материалы административного дела, мировой судья считает, что административный материал подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в связи со следующим. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административномправонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Так, в протоколе об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 29.07.2025г. не верно указано место совершения административного правонарушения, <АДРЕС>, тогда как светофор на пересечении улиц <АДРЕС> расположен <АДРЕС>, что является существенным недостатком. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует рапорт должностного лица по факту выявленного административного правонарушения.

Кроме того, в ходе изучения приложенного к протоколу видеоматериала, объективных данных, подтверждающих проезд транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> по управлением ФИО2 на запрещающий сигнал светофора не усматривается. Видеозапись ведется на значительном расстоянии от место совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, в темное время суток, в связи с чем однозначно определить факт проезда автомобиля под управлением ФИО2 не представляется возможным. Также в ходе изучения видеозаписи, не представляется возможным идентифицировать государственный регистрационный знак автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остановленного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Стерлитамакскому району РБ.

Более того, к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в подтверждение повторности совершенного административного правонарушения приложена копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810002230005376547 от 06.04.2025г., однако указанное постановление составлено в отношении ФИО3 В абзаце два пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Установленные мировым судьей, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, недостатки согласно приведенным выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются существенным недостаткомпротокола об административном правонарушении.

Вышеуказанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и являются существенными. Рассмотрение дела об административном правонарушении при указанных недостатках не представляется возможным. При таких обстоятельствах протокол и материалы об административном правонарушении подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в связи с неправильным составлением протокола. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении 02 АП № 672113 от 29.07.2025 года и другие материалы дела в отношении ФИО2 <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по части 3 ст. 12.12 КоАП РБ, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по г. Стерлитамакскому району РБ для устранения недостатков.

Мировой судья М.И. Шихбабаев