п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/63-2025 УИД 14MS0063-01-2025-006705-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 08 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) Бандерова М.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия), при секретаре Черкашиной И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) ___1, подсудимого ФИО1, адвоката ___2, представившей удостоверение ____, ордер ____ от ___2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ____ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО1) в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 22 октября 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ____ по улице ____, дом ____ г. Якутска Республики Саха (Якутия), в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ___3, вызванных ссорой с последней, имея прямой умысел на причинение ей телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ___3 вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно нанес ей не менее десяти ударов кулаками обоих рук по различным частям тела, в том числе по голове, лицу, груди, рукам и ногам, причинив тем самым ___3, согласно заключению эксперта ГБУ РС (Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1053 от 17 апреля 2025 года три группы повреждений: различающихся по степени тяжести вреда здоровью, давности причинения и локализации. 1 группа представлена закрытой черепно-мозговой травмой в виде: мягкие ткани: - гематомы мягких тканей правой и левой окологлазничных (параорбитальных) областей; гематомы мягких тканей левой лобной и теменной областей; гематомы мягких тканей затылочной области слева; -костные структуры: перелом костей носа со смещением; подоболочечные структуры: субдуральная гематома правой лобной области; - вещество мозга: ушиб головного мозга легкой степени. Данная травма, согласно п.7.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 2 группа представлена повреждением характера: - раны подбородочной области. Данная травма согласно п.8.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью. 3 группа представлена повреждениями характера: - множественных мелкоточечных гематом области грудной клетки по передней и задней поверхностям, верхних и нижних конечностей с обеих сторон. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.9 Приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебное заседание не явилась потерпевшая ___3, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также просит суд, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст.112 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, возместил моральный вред, проживают совместно. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основания ему разъяснены и понятны. Защитник просила заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон соблюдены. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, ведут совместную жизнь, имеет положительные характеристики. В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Обсудив ходатайство потерпевшей, заслушав подсудимого, защитника и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми и незапрещенными законом способами. Ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон является одной из форм реализации, гарантированных законом их права в уголовном процессе. Соблюдение же законных прав и интересов потерпевшего является одной из обязанности суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести. При разрешении заявленного ходатайства, суд исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, отсутствие у нее претензий материального характера к подсудимому, и с учетом общественной значимости дела, а также соображений относительно целесообразности и эффективности публичного преследования, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется. Все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению. Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшего в данном случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства и продолжения судебного разбирательства, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК РФ) требует наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон. С учетом изложенного, учитывая мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, сведения о личности подсудимого и его согласие на прекращение уголовного дела, последствия чего ему понятны, не находя оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей, мировой судья считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, относятся к процессуальным издержкам. В силу ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ___2, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с подсудимого ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи № 418 от 24.10.2024 ГБУ РС (Я) «ССМП», заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи № 177 от 27.10.2024 ГБУ РС (Я) «ССМП», заверенная копия медицинской карты амбулаторного больного № 121 ГБУ РС (Я) РБ № 2 ЦЭМП, заверенная копия медицинской карты амбулаторного больного, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №146869 отделения нейрохирургии ГБУ РС (Я) РБ № 2 ЦЭМП, результаты КТ- головного мозга от 24.10.2024 на диске, упакованный в пакет № 1- хранить в материалах дела. Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ___2, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с подсудимого ФИО1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья М.Н. Бандерова