ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 179 адрес фио, при секретаре фио, с участием частного обвинителя (потерпевшего) фио, представителя потерпевшего – адвоката фио, предоставившего ордер №1/31 от дата и предъявившего удостоверение №14478, подсудимой фио, защитника – адвоката фио, предоставившей ордер №209 от дата и удостоверение №7309, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/25 в порядке частного обвинения в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, на учетах в НД и ПНД не состоящей, не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, регистрации на адрес не имеющей и фактически проживающей по адресу: адрес, Липовая роща, д. 2, к.1, кв. 185, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Так, она (фио) дата в период приблизительно с время по время, точное время не установлено, находясь на 5 этаже в Никулинском районного суде адрес, расположенном по адресу: адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, подошла к фио, находящейся в лифте, и, реализуя свой преступный умысел, толкнула обеими руками фио, отчего последняя ударилась о стену лифта и расположенную на ней железную балку, тем самым своими умышленными действиями фио причинила фио, согласно заключению № 2424103432 от дата эксперта отделения экспертизы телесных повреждений №1, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и расценивающаяся как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №194н).
Подсудимая фио в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, не признала, показала, что знакома с фио приблизительно с дата, точнее не помнит, ранее с ней не общалась, конфликтов не имелось. Проживает в адрес и была вынуждена приехать по просьбе ФИО1, которая сообщила, что подает на развод, и ее бывший супруг ФИО2 ведет себя агрессивно. фио попросила ее пойти с ней на заседание. дата по просьбе дочери присутствовала на заседании по гражданскому делу в Никулинском районном суде адрес. После заседания всех попросили быстро выйти. фио была одна без Дениса в том заседании. Она вышла первая. фио стала разговаривать со своим представителем. фио ей махнула, что нужно идти. Она фио не преследовала, ей это было не интересно. Ей в голову не пришло, что и кто там в лифте. Она даже не помнит, в чем была одета фио и та женщина. В лифт первой зашла неизвестная ей женщина. Она (фио) тоже хотела идти вперед в лифт. В этот момент раздался крик фио «Ты со мной не поедешь!». Она почувствовала какой-то толчок, и двери лифта закрылись. Никаких ударов фио она не наносила. Она (фио) спокойно пошла на выход, еще намереваясь спросить у кого-то, где туалеты в суде. В этот момент услышала сзади крик «держите, держите, меня избили в лифте». Пристав ей сказал остановиться. Пристав посмотрел ее паспорт, попросил стоять. Она стояла возле турникета на входе. Она попросила пристава отвести ее в туалет. Он ее сопроводил в туалет. Пристав ей сказал «вы свободны, можете идти на улицу». Она вышла из туалета, и пошла на улицу. Также она помнит, что на пятом этаже в лифтовом холле Никулинского районного суда адрес стояла незнакомая ей женщина, и стояла на тот момент ей неизвестная женщина, которую теперь она знает как фио Она подошла к лифтам, когда открывались двери одного из лифтов. фио заходила в лифт и в это же время, то ли с испугом, то ли со злостью сказала: «ты со мной в лифте не поедешь» и выставила руки вперед. Никаких ударов она (фио) не наносила и не толкала фио фио помнит, убирала ли она руки фио от себя. Скорую помощь и полицию в этот день она не видела. Когда она услышала крики фио, что ее избили, она находилась на первом этаже суда и показывала на нее (фио). Ранее дата никаких конфликтов с фио у нее не было, и они никогда не разговаривали до судебного заседания. Как фио «влетела» в лифт или упала в нем, она не видела. фио с силой оттолкнула ее (фио), руки фио были выставленные вперед, но она (фио) осталась на месте, ее никуда не отбросило. Дверь лифта в этот момент закрывалась, был шум от двери. Она (фио) осталась снаружи лифта, не заходила в него. Во время указанных действий фио стояла между первой женщиной и ней (фио) в дверях лифта. фио она не толкала. Предполагает, она (фио) сама от нее оттолкнулась. Помнит, что руки фио «маячили» у нее перед лицом, она ее (фио) толкнула в грудь. Помнит, что, когда двери лифта закрылись, фио стояла в лифте, не падала, ни обо что не ударялась. Сама она (фио) после того, как фио уехала на лифте, вызвала другой лифт, и на нем спустилась. На первом этаже перед лифтами фио, пристава и каких-либо женщин она не видела. Она услышала крик «держите эту женщину, меня избили». На выходе ее остановил пристав, стоящий возле турникета. Там она (фио) находилась приблизительно минут двадцать. Потом она посетила туалет, и вернулась к проходной, где пристав сказал, что она может идти. Никаких ударов по лицу, в область головы она (фио) не наносила фио С дочерью ФИО1 она (фио) встретилась на улице перед судом. Сотрудники полиции в рамках проверки по заявлению фио, либо на стадии дознания, расследования ее (фио) не опрашивали и не вызывали.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная по делу потерпевшая (частный обвинитель) фио показала, что дата в период времени приблизительно с время она находилась в Никулинском районном суде адрес. После судебного заседания по гражданскому делу у судьи Самароковской, находясь на пятом этаже, она прошла из зала заседаний в лифтовой холл, где ожидала лифт. Также там находилась ранее ей неизвестная женщина, которой впоследствии оказалась фио Когда открылись двери лифта, фио первой зашла в лифт, потом в него зашла она сама (фио), и повернулась в дверях ко входу. К лифту подошла фио, и она (фио) попросила ее не заходить в лифт. Но фио схватила ее, оттолкнула и прошла в лифт. От указанных действий фио она (фио) ударилась о стену лифта и поручень, который там закреплен. До момента происшествия она чувствовала себя совершенно здоровой. Когда лифт доехал до первого этажа, она вышла из лифта, подошла к приставу и попросила вызвать скорую помощь, и также записала телефон свидетеля фио Когда приехала скорая помощь, ее отвезли в ГКБ №1 им. фио. В дальнейшем она написала заявление в полицию, в рамках проверки по которому была проведена медицинская экспертиза и установлен легкий вред здоровью.
Допрошенная по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля фио показала, что с фио и фио лично не знакома, конфликтных ситуаций с ними не имела, оснований для оговора нет. дата она находилась в Никулинском районном суде адрес, в течение дня была представителем у судьи фио Точно в какое время был процесс она не помнит. Из присутствующих в зале судебных заседаний по настоящему делу она помнит только потерпевшую фио С ней они в тот день ехали в лифте, она была в нервном возбужденном состоянии и жаловалась, что у нее болит бок очень сильно. По обстоятельствам того, что произошло с потерпевшей фио может пояснить следующее. Она первой вошла в лифт, когда стала поворачиваться, то услышала удар, стук о стену кабины, повернулась и увидела, что стоит потерпевшая и кто-то выходит из лифта. Поскольку у нее не очень хорошее зрение, то она помнит только силуэт крупной женщины. И после этого потерпевшая стала жаловаться, что ее сильно ударили о стенку лифта. До того, как она повернулась, людей она не видела. До того, как она вошла в лифт она слышала какие-то крики. В лифте они ехали с потерпевшей с пятого этажа до первого, лифт не останавливался, и никто в него больше не входил. Сам момент удара или толчка потерпевшей она не видела. Потерпевшая опиралась на стенку кабины лифта. На помнит, что в лифте были поручни. На первом этаже потерпевшая пошла к приставам. И также сказала ей, что будет обращаться в полицию и взяла на всякий случай номер ее телефона. На уточняющие вопросы о том, как она располагалась в лифте, пояснила, что находилась в лифте полубоком, спиной к левой от входа стене лифта, потерпевшая была к ней лицом. Не помнит, делал ли пристав на первом этаже кому-либо замечание. При ней потерпевшая попросила вызвать скорую и пристав стал вызывать скорую помощь. Она потерпевшей фио никаких ударов не наносила. До входа в лифт никаких жалоб от потерпевшей она не слышала. На уточняющие вопросы защитника пояснила, что в лифте потерпевшая жаловалась, что ее сильно ударили или толкнули, точно свидетель не помнит. фио с ними в лифте Никулинского суда не ехала. Пока ехал лифт с пятого этажа на первый никто не наносил удары потерпевшей. На вопрос сколько ударов она слышала, свидетель пояснил, что один сильный удар о стену. Еще до закрытия дверей потерпевшая начала жаловаться на боль. Ничего другого она не слышала, в том числе чтобы потерпевшая кому-то что-то говорила. На уточняющий вопрос о зрении свидетель пояснила, что у нее зрение -1 и астигматизм. Был ли кто-то еще в лифте, когда он ехал с пятого этажа на первый, точно сказать не может, запомнила только потерпевшую. Потерпевшая жаловалась, что у нее очень сильно болит бок.
Допрошенный по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля фио показал, что с дата по дата работал младшим судебным приставом по ОУПДС Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, нес службу в Никулинском районном суде адрес. дата он нес службу на втором посту, заступил на пост в время Никто из присутствующих в зале суда людей ему не знаком. По событиям дата он помнит, что находился на первом этаже суда в холле перед лифтами, где имеются лавочки. Когда открылись двери лифта, оттуда доносились крики женщин. Он подошел и потребовал прекратить противоправные действия, поскольку посчитал, что они шумят и нарушают установленный в суде порядок. Что именно они кричали он не помнит. Сколько женщин там находилось он не помнит. Одна из женщин попросила его о помощи, сообщив, что она ударилась головой о поручень. Он вызвал скорую помощь. Он не помнит, указывала ли она, что конкретно произошло или кто ей причинил вред. В скорую помощь он звонил со своего личного телефона. Через сколько времени приехала скорая помощь, он не помнит. Когда приехала скорая помощь женщина, которая просила о ее вызвать, еще находилась в суде. В суде имеется два лифта, ни имеются вытянутую прямоугольную форму, в правом из них есть поручень, идущий по периметру лифта. Женщины находились в правом лифте. Женщина, которая просила вызвать скорую помощь, сказала, что в полицию обратится сама. Видимых повреждений у нее он не видел. Жаловалась ли она на боль где-либо он не помнит. Бригада скорой помощи заходит в суд без досмотра, и кто-то из приставов ее провожает к лицу, которому требуется помощь. Кто именно сопровождал в тот день бригаду скорой помощи он не помнит. Он не помнит, вызывал ли кто-то другой из сотрудников ФССП полицию. Ему известно, что в суде имеются видеокамеры, режим работы и сколько времени хранятся видеозаписи, ему не известно. На уточняющий вопрос защитника о том, в какой момент к нему обратилась женщина, он пояснил, что после того, как открылись двери лифта, он услышал крики, сделал замечание, и к нему подошла женщина, которая сообщила, что ее кто-то толкнул и она ударилась о поручень в лифте, каким местом он не знает, видимых повреждений не было. Он не помнит, говорила ли женщина, что ей кулаками наносили удары по голове.
Допрошенная по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля фио показала, что с фио не знакома, оснований для оговора не имеет. С фио знакома по работе приблизительно с дата, является ее коллегой, конфликтов не имеется. дата она находилась в Никулинском районном суде адрес в течение дня. Увидела фио на первом этаже, она сидела на скамейке, ее лицо было багрового цвета. Были пятна на лице, на шее. Около нее находились врачи, которые ей мерили давление и что-то говорили. фио ей сказала, что ее избили, попросила сфотографировать её. фио была в шоковом состоянии, не ориентировалась в происходящем. Предполагает, что у нее было крайнее стрессовое состояние. Ранее в таком состоянии фио она не видела. Показывала ли фио куда конкретно ее ударили, она не помнит. фио показала на женщину, которая ее ударила, но она ее не запомнила.
Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается:
- заключением судебно-медицинского эксперта № 2424103432 от дата, проведенного Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес отделением экспертизы телесных повреждений №1, согласно которому у фио выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков в области волосистой части головы и лица (без указания количества и более точной анатомической локализации), которая образовалась в результате ударных воздействий тупого твердого предмета/предметов (индивидуальные особенности которого/которых не представляется возможным установить ввиду отсутствия подробного описания поврежденных областей), возможно, в срок, указанный в постановлении (о чем свидетельствуют морфологические особенности, наличие объективной стволовой неврологической симптоматики, а также регресс симптоматики травмы за время наблюдения и лечения). Выявленная закрытая черепно-мозговая травма вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 222);
- журналом регистрации посетителей Никулинского районного суда адрес, согласно которому фио вошла в суд в время, фио вошла в здание суда в время, свидетель фио вошла в время; свидетель фио вошла в время
Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.ст. 87 - 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения в отношении фио преступления, и полностью доказывают вину подсудимой фио в причинении легкого вреда здоровью фио
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому они также являются надлежащими доказательствами по делу.
Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.
К версии защиты и подсудимой о том, что фио какой-либо вред здоровью потерпевшей фио не причиняла, последнюю не толкала, суд относится критически, так как она является голословной, ничем объективно не подтверждается, а наоборот опровергается вышеизложенными доказательствами.
Указанная версия опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, а именно показаниями потерпевшей фио, согласно которым, когда она находилась в лифте, фио схватила ее, оттолкнула в лифт, отчего она ударилась о стену лифта и поручень.
Показания потерпевшей подробны, последовательны и объективно подтверждаются показаниями свидетеля фио, согласно которым она первой вошла в лифт, когда стала поворачиваться, то услышала удар, стук о стену кабины, повернулась и увидела, что стоит потерпевшая и кто-то выходит из лифта. После этого потерпевшая стала жаловаться, что ее сильно ударили о стенку лифта.
Согласно заключению эксперта у потерпевшей фио имеется закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая расценивается как легкий вред здоровью.
Факт наличия у потерпевшей телесных повреждений после выхода из лифта также подтверждается показаниями фио и фио.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что фио на почве личных неприязненных отношений толкнула обеими руками фио, отчего последняя ударилась о стену лифта и расположенную на ней железную балку, причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и легкий вред здоровью. О наличии у фио умысла на причинение потерпевшей легкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления и действия подсудимой, умышлено толкнувшую потерпевшую. Со стороны потерпевшей каких-либо противоправных действий к подсудимой, дающих право на применение какого-либо насилия, не совершалось, ее жизни и здоровью ничего не угрожало. Данные факты указывают, что мотивом причинения легкого вреда здоровью потерпевшей явились личные неприязненные отношения и на отсутствие у подсудимой состояния аффекта и необходимой обороны.
При таких обстоятельствах, показания подсудимой о невиновности, суд признает недостоверными, ложными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны ею с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио показала, что с подсудимой фио знакома, поскольку она является ее матерью и представителем в Никулинском районном суде адрес по гражданскому делу об определении места жительства моего ребенка. Отношения с ней хорошие, оснований для оговора не имеет. фио она знает уже два года, поскольку она является представителем супруга в указанном гражданском деле. Личных конфликтов с ней нет. дата она (фио) присутствовала в Никулинском районном суде адрес, поскольку было судебное заседание, в котором она участвовала как истец. После заседания, приблизительно в время судья попросила быстро удалиться из зала. Первой покинула зал фио, далее вышла она (фио) со своим представителем. фио было представлено много документов. Она (фио) прошла на третью лавку в холле перед группой лифтов. Мимо нее прошла фио, она ей махнула рукой, чтобы показать, что пошла в лифт. У лифта стояла какая-то женщина, рядом с ней стояла фио, и к ним приближалась фио Когда фио подошла к ним открылись двери лифта. Первой в лифт зашла женщина, следом зашла фио, которая повернулась в лифте, резко вытянула руки и оттолкнула фио с словами «Ты не пойдешь со мной!». фио уклонилась и резким движением убрала руки фио ФИО3 собиралась войти, поэтому оттолкнула руки фио сверху вниз. После чего фио развернулась через правое плечо и устремилась в лифт, и двери закрылись. Она (фио) это видела все собственными глазами. Все это происходило на протяжении минуты. фио в лифт не вошла, а осталась на этаже. Далее она (фио) стала смотреть в свои бумаги, потом подняла голову, фио уже не было на этаже, вероятно она уехала на другом лифте. Она (фио) после этого осталась на пятом этаже около пятнадцати минут. Спускалась со своим представителем. Когда выходила из суда ничего необычного не заметила. Встретила фио на улице, которая ей сказала, что при выходе из лифта ее задержали судебные приставы, но через какое-то время отдали паспорт и отпустили. В момент описанных событий на пятом этаже суда она находилась возле третьей лавки в коридоре, если идти из 504 каб., находилась в холле, где лавочка возле мусорки. Стояла в двух метрах от входной группы лифтов. Есть в лифтах поручни, она не помнит. В момент событий кроме третьей женщины, фио, фио на этаже никого не было. Как долго в тот день длилось заседание по гражданскому делу, и какая стадия заседания была, она не помнит. Планировала возвращаться домой с фио вместе. Скорую помощь и полицию в тот день она не видела в суде. Никаких переписок с фио ни до, ни после описанных событий она не вела.
Оценивая показания указанного свидетеля фио, суд относится к ним критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшей фио, свидетелей фио, фио и фио, заключением эксперта.
Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется, заключение является мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 с. 115 УК РФ, так как он совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного частным обвинителем обвинения нанесение потерпевшей не менее пяти ударов в область головы и не менее четырех ударов в область живота, так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом исключение из обвинения указанных действий свидетельствует о неправдивости показаний потерпевшей, а также не влияет на квалификацию действий фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой, который ранее не судим, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения умышленного преступления, данных о личности подсудимой, семейного и материального положения, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения фио наказания в виде штрафа, не усматривая оснований и целесообразности для назначения подсудимой иного вида наказания, так как эти условия будут способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
При определении суммы штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, размер дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.
Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок №179 адрес:
Наименование получателя средств: УФК по адрес (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>), фактический адрес получателя средств: адрес, Почтовый адрес получателя средств: адрес, ИНН телефон, КПП телефон, наименование банка: наименование организации ПО ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК телефон, номер счета банка получателя средств: 40102810545370000003, номер казначейского счета: 03100643000000017300, ОКТМО получателя: телефон, КБК 32211603116019000140, УИН 0, уголовное дело № 1-3/179/2025 в отношении фио
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Никулинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 179 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья фио