ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Радужный 02 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клименко Алена Ивановна (628462, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, <...> строение 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> выдан Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в г. Радужный 10.10.2009; зарегистрированного по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, место работы не установлено, подвергнутого административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренных статьями 12.36 (часть 1), 12.3 (часть 1), 12.1 (часть 1.1), 12.18, 12.15 (часть 1), 12.29 (часть 1), 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями от 23 июля, 09 августа, 20, 26 сентября, 07, 12 октября 2022 года, 07 января 2023 года, вступившими в законную силу 03 августа, 20 августа, 01, 07, 18, 23 октября 2022 года, 18 января 2023 года,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В частности, 31.05.2023 в 13:53 находясь на 90 километре внешней стороны МКАД г. Москвы, ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Chery Ti660», государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законное, основанное на положениях пункта 2.3.2 Правил дорожного движения требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС 3 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён телефонограммой лично 04.09.2023. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, иных ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ФИО1

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав приложенные к нему материалами, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования предоставлено должностным лицам, осуществляющим государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения.

Частью 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния – в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков опьянения), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, находясь на 90 километре внешней стороны МКАД г. Москвы, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Chery Ti660», государственный регистрационный знак <***>, имея признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, которые указаны в пункте 3 Правил, что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного старшим инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. п. 10, 11 Правил с применением видеозаписи, и с использованием технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР; исп. Юпитер, Юпитер-К, Юпитер-П, «Юпитер-К», рег. № 50041-12, заводской номер «004684», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешеных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошедшего поверку 24.01.2023, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,00 мг/л. Замечания от понятых и ФИО1 в отношении освидетельствования не поступили.

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился факт отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. п. 10, 11 Правил, в присутствии двух понятых.

Таким образом требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО1, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2023 серии 77 МР № 1457156; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2023 серии 77 ВА № 0268345 с указанием признаков опьянения в виде в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.05.2023 серии 99 АО № 0093024 и чек-тестом от 01.07.2023, содержащими сведения об отрицательном результате определения этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л; копией свидетельства о поверке технического средства «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР; исп. Юпитер, Юпитер-К, Юпитер-П, «Юпитер-К», рег. № 50041-12, заводской номер «004684», при помощи которого проведено освидетельствование ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.05.2023 серии 77 ВН № 0243308, в котором отражены признаки опьянения у ФИО1 в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, и основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 31.05.2023 серии 77 ЕА № 0392861; копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 31.05.2023 П-А 2562939; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 31.05.2023; письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от 31.05.2023, являющимися очевидцами события правонарушения; справкой инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01.06.2023, согласно которой ФИО1 судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ не имеет; справкой о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО1; копией водительского удостоверения 99 17 786563 на имя ФИО1; реестром правонарушений в отношении ФИО1

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи в порядке ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Материалы, полученные с участием двух понятых, приложены к протоколу об административном правонарушении.

Совокупность установленных и исследованных обстоятельств свидетельствует о правомерности и законности действий инспектора ДПС, направившего ФИО1, имеющего признаки опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

В связи отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, поскольку указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава данного, административного правонарушения.

Представленные административным органом и исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласованны, последовательны, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела. Их объем достаточен для разрешения дела. В своей совокупности они подтверждают факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершение правонарушения в условиях крайней необходимости – не установлено.

Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение.

Правонарушение направлено против общественных отношений в области дорожного движения.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности получать доходы в дальнейшем.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтено повторное совершение однородного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. № 04731447740), ИНН <***>, КПП 771601001, р/с <***> ГУ Банка России по ЦФО/// УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45365000, ОКТМО 45365000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236200036537.

Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трех месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21, «Дом правосудия», 2071кабинет.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 этого кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление, или непосредственно в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья /подпись/ А.И. Клименко

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 5-955-2501/2023 (УИД 77МS0326-01-2023-001141-66) судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья А.И. Клименко