Дело <НОМЕР>

УИД 28 МS0047-01-2023-0043 84-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2023 года с. <АДРЕС> <АДРЕС> области

Мировой судья <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО6. защитника обвиняемого - адвоката <ФИО2> представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <ДАТА4> рождения и <ДАТА5> рождения, военнообязанного, проживающего в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, 148, не судимого, в отношении которого отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 13 часов 30 минут у <ФИО4> находящегося дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 148, , с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, возник преступный корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро» (далее - ООО МКК ««Кватро»), путем незаконного получения потребительского займа с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений о своей платежеспособности. С этой целью <ФИО4>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Кватро», преследуя цель личного обогащения, <ДАТА6> около 13 часов 30 минут, находясь дома, по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 148, с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-­опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя телекоммуникационную сеть интернет, на сайте «Онлайн займы» обратился в ООО МКК «Кватро», для получения кредита наличными денежными средствами в размере 11179 рублей 00 копеек, представив документы на своё имя, необходимые для оформления кредита - фото паспорта гражданина Российской Федерации, а также сообщил заведомо недостоверные сведения о месте работы в ПАУ <АДРЕС> РДК, расположенного по ул. <АДРЕС> 64 в с. <АДРЕС> области и сведения о доходе по основному месту работы в размере 54000 рублей, тогда как фактически <ФИО4> на дату заполнения анкеты <ДАТА6> в указанном учреждении не работал, но умышленно скрыл данные сведения с целью получения положительного решения по кредитной заявке, чем ввел в заблуждение ООО МКК «Кватро» о своей реальной платёжеспособности. ООО МКК «Кватро», принимая предоставленные <ФИО4> документы за достоверные и доверяя ему, заключило с ним кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 11179 рублей 00 копеек сроком на 7 дней до <ДАТА7>, с условием исполнения обязательств по договору. <ФИО4> распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, и далее, в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> обязательства по договору не исполнял, полученные денежные средства в сумме 11179 рублей 00 копеек похитил путем обмана, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Кватро» материальный ущерб на общую сумму 11179 рублей 00 копеек. Представитель потерпевшего ООО МКК «Кватро» <ФИО5> представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением, указав, что <ФИО4> возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к обвиняемому, в том числе материального характера, не имеет. Просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением, не является реабилитирующим основанием, обвиняемый не вправе в случае прекращения дела по указанным основаниям на возмещение причиненного при производстве по делу имущественного вреда, восстановления в иных правах, нарушенных уголовным преследованием.

<ФИО4> заявил ходатайство о проведении предварительного слушания без его участия в связи с нахождением на военной службе по контракту, просил суд прекратить уголовное дело за примирением, при этом указал, что полностью загладил причиненный преступлением вред, возместил причиненный материальный ущерб, ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. Вину признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен (л.д. 86, 161, 164). Защитник просил уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить за примирением сторон, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Судом установлено, что <ФИО4> судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признает, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем возмещения причиненного материального ущерба, о чём свидетельствует заявление представителя потерпевшего (л.д. 105, 108, 165). При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, в соответствии с нормами ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, оставить на хранении при уголовном деле. Меру процессуального принуждения в виде обязательства явке, по вступлению постановления в законную силу <ФИО4> отменить

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Вступившее в законную силу судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного по адресу: 690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Итоговое судебное решение может быть обжаловано при условии, что оно являлось предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. Кассационная жалоба (представление) подаётся через мирового судью <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку.

Мировой судья <ФИО1>