Постановление по делу № 3-643/2023 от 07.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 3-643/2023 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 07 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска, Мамаева Ю.А. по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца Челябинской области, гражданина РФ, заграничный паспорт <НОМЕР>, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего троих малолетних детей (со слов), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 06 ноября 2023 года в 23 час. 06 мин. около дома № 21А по ул. М. Чуйкова в Курчатовском районе г. Челябинска управлял автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имеющий права управления транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном правонарушении не признал, суду пояснил, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, службу в Вооруженных Силах РФ не проходит. Автомобиль принадлежит брату, но оформлен на мать брата. За управлением он не находился. Кто управлял автомобилем, не знает. Очнулся тогда, когда лежал на земле в наручниках и его кувыркали. Не помнит, как оказался там. Вчера был на юбилее у отца, затем ходил к сестре с зятем, выпивал очень много. Были ли понятые, не помнит. Он дул в трубочку. С инспекторами ГИБДД ранее знаком не был, в связи с чем они к нему подошли не знает. После допроса инспектора ФИО3 пояснил, что действительно управлял автомобилем.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 06 ноября 2023 года, из которого следует, что ФИО2 06 ноября 2023 года в 23 час. 03 мин. около дома № 21А по ул. М. Чуйкова в Курчатовском районе г. Челябинска управлял автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имеющий права управления транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от 06 ноября 2023 года, из которого следует, что ФИО2 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от 06 ноября 2023 года, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 06 ноября 2023 года, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом 74 АМ 471343 от 07 ноября 2023 года о задержании транспортного средства, который передан ООО «НИВА»; - письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2023 года, из которого следует, что водительского удостоверения он не имеет; - рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что 06 ноября 2023 года у дома 21А по ул. М. Чуйкова в Курчатовском районе г. Челябинска остановлен автомобиль Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением находился ФИО2, который имел признаки опьянения, в присутствии понятых последний от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался; - справкой ГИБДД, из которой следует, что ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось; - видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано участие понятых, разъяснение процессуальных прав, отстранение от управления, предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил согласием, имитация выдоха, что было расценено инспектором как отказ от прохождения освидетельствования. Далее предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 ответил согласием, однако отказался подписывать протокол, в связи с чем ему разъяснено, что данный факт будет расценен как отказ от прохождения медицинского освидетельствования; - показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО3, который пояснил, что ФИО2 ему близким родственником не приходится, ранее его не знал, конфликтов и неприязненных отношений нет. 06 ноября 2023 года в вечернее время проезжал у <...> в Челябинске, заметил автомобиль Ниссан Теана, за управлением находился ФИО2, который при виде патрульного автомобиля ускорил движение автомобиля. Было принято решение об остановке автомобиля для проверки. Автомобиль приехал в тупик во дворе. В автомобиле находился только ФИО2 с явными признаками опьянения. Он заглушил автомобиль, поскольку ФИО2 находился в неадекватном состоянии. После чего была установлена личность ФИО2, отсутствие у него прав на управление транспортными средствами, был вызван экипаж ГИБДД для оформления процессуальных документов. Он находился на месте до момента передачи ФИО2 другому экипажу; -показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО4, который пояснил, что ФИО2 ему близким родственником не приходится, ранее его не знал, конфликтов и неприязненных отношений нет. 06 ноября 2023 года в период времени с 22 часов до 23 часов поступила заявка о необходимости проехать к <...> в Челябинске, водитель в состоянии опьянения. Он совместно с инспектором ФИО5 прибыл на указанный адрес, их встретил инспектор, который пояснил, что ФИО2 управлял автомобилем. Было установлено, что ФИО2 судим за угон автомобиля, в связи с чем они связались с собственником автомобиля, который пояснил, что передал автомобиль ФИО2 для проведения ремонтных работ. Были приглашены понятые, разъяснены права всем участвующим лицам. ФИО2 отстранен от управления, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, но осуществлял не выдох воздуха, а вдох, выражался нецензурной бранью, стал отталкивать прибор и размахивать руками, данный факт расценен как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применены специальные средства наручники в целях обеспечения безопасности участвующих лиц и сохранности имущества. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 ответил согласием, однако указать согласие в протоколе отказался, было разъяснено, что данный факт будет расценен как отказ, однако ФИО2 не подписал протокол.

- показаниями допрошенного в судебном заседании <ФИО1>, который пояснил, что ФИО2 ему близким родственником не приходится, ранее его не знал, конфликтов и неприязненных отношений нет. 06 ноября 2023 года он ехал по ул. Г. Мартынова в Челябинске, его остановили инспектора ГИБДД, попросили проехать с ними для участия в качестве понятого. Они проехали к <...> где находился патрульный автомобиль, на водительском сидении сидел инспектор, на пассажирском сидел ФИО2 Всем были разъяснены права, в их присутствии предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 не отказывался, но своими действиями отказался, предлагал инспектору пройти освидетельствование, пытался выйти из автомобиля. На него одели наручники, до этого предупреждали, что применят наручники. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался своими действиями. Словесно выразил согласие, но не подписал согласие в протокол, ему разъясняли, что это будет расценено как отказ, он все равно не подписал.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ признаются судьей достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения, поскольку оснований сомневаться в их правильности не имеется. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 1 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что прав на управление транспортными средствами ФИО2 не имеет, управляя транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Доводы ФИО2 о том, что транспортным средством не управлял, что понятых не было, он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются представленной видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано участие понятых, предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие ФИО2 и имитация выдоха, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством подтверждается показаниями инспектора ФИО3, из пояснений которого следует, что он ехал за автомобилем, в котором находился один ФИО2 Более того, после допроса инспектора ФИО2 пояснил, что он действительно управлял автомобилем. Также позиция ФИО2 опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО4 и понятого <ФИО1> Учитывая изложенное, позицию ФИО2 мировой судья расценивает как способ защиты, которым последний воспользовался в полном объеме.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение считается оконченным в момент невыполнения соответствующего требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. При назначении наказания данному лицу учитываются положения главы 4 КоАП РФ, а именно характер совершенного им грубого административного правонарушения.

При рассмотрении дела не установлено каких-либо оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, которые позволяли бы мировому судье назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поэтому ему следует назначить наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции статьи. Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание личность ФИО2, отношение к содеянному, обстоятельства произошедшего, семейное положение, влияние наказания на ФИО2, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ареста.

Согласно части 3 статьи 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста. Из протокола об административном задержании следует, что ФИО2 доставлен в ГИБДД 07 ноября 2023 года в 01 час. 20 мин. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 07 ноября 2023 года с 01 часа 20 минут. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска.

Мировой судья: п/п Ю.А. Мамаева Копия верна. Мировой судья: