Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62MS0018-01-2023-002354-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> Чикаева Ю.В., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов <НОМЕР> г. <АДРЕС> АПРО <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> УФМС России по <АДРЕС> области в Пронском районе), военнообязанного, с средним специальным образованием, работающего машинистом насосных установок ООО «РН-Смазочные материалы», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Пронск, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 4, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Д. 2А, кв. 43, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО5> обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>, примерно в 15 часов 00 минут, <ФИО3> находился в цехе мелкой фасовки масла ООО «РН-Смазочные материалы», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Промузел, д. 17, стр. 17. Около 15 часов 00 минут конвеерная линия с расфасованной в тару объемом 1 литр продукцией-трансмиссионным маслом марки «Rosneft Kinetic UN75W-90» была остановлена оператором для осуществления перерыва. В этот же момент у <ФИО3> возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ООО «РН-Смазочные материалы» трансмиссионного масла марки «Rosneft Kinetic UN75W-90» из помещения цеха мелкой фасовки с целью использования трансмиссионного масла в личном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, <ФИО3>, <ДАТА6>, около 15 часов 05 минут, находясь в помещении цеха мелкой фасовки, воспользовавшись остановкой конвеерного оборудования, прошел в отдел этикировки изделий, на конвеерной ленте которого находилось трансмиссионное масло марки «Rosneft Kinetic UN75W-90», расфасованное в тару объемом 1 литр, где огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял с конвеерной ленты трансмиссионное масло марки «Rosneft Kinetic UN75W-90» в количестве 6 канистр объемом по 1 литру, стоимостью 476 рублей 98 копеек за канистру, а всего имущества на общую сумму 2861 рубль 88 копеек, которые он перенес в бытовую комнату, поместив их в находящиеся в пользовании и принадлежащие ему две личные сумки, которые были в шкафчике. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «РН-Смазочные материалы», <ДАТА6>, около 18 часов 30 минут, <ФИО3>, забрав из шкафчика, находящегося в бытовой комнате, две сумки с находящимся в них имуществом, принадлежащим ООО «РН-Смазочные материалы», а именно трансмиссионным маслом марки «Rosneft Kinetic UN75W-90» в количестве 6 канистр объемом по 1 литру, стоимостью 476 рублей 98 копеек каждая, а всего имущества на общую сумму 2861 рубль 88 копеек, покинул помещение цеха мелкой фасовки, после чего направился к КПП. Пройдя в помещение КПП, <ФИО3> направился к выходу из помещения, однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

Таким образом, в случае доведения до конца преступного умысла <ФИО3> ООО «РН-Смазочные материалы» мог бы быть материальный ущерб на сумму 2861 рубль 88 копеек. Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указав, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО3> ранее не судим, принес потерпевшему свои извинения. Кроме того, подсудимый добровольно пожертвовал Рязанскому дому ребенка денежные средства в размере 10 000 рублей, в связи с чем, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, письменное согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию имеется.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения в адрес потерпевшего, а также подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал, вред, причиненный преступлением подсудимым <ФИО3> заглажен. Помощник прокурора <ФИО2> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку это не соответствует принципам уголовного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. В заявлении представителя потерпевшего ООО «РН-Смазочные материалы», приобщенном к материалам дела указано, что подсудимый <ФИО3> вред, причиненный преступлением возместил, в связи с чем, не возражает против прекращения уголовного дела и применения в отношении него судебного штрафа. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный преступлением, потерпевшему ООО «РН-Смазочные материалы» подсудимым <ФИО3> полностью заглажен, имущественный вред причиненный преступлением потерпевшему ООО «РН-Смазочные материалы» возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества. Обвинение, предъявленное <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в ходе судебного заседания не установлено. Учитывая, что <ФИО3> ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести загладил причиненный вред, путем возврата похищенного имущества, принес потерпевшему извинения, мировой судья находит возможным освободить его от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить, с назначением <ФИО3> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной я УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. При определении размера судебного штрафа мировой судья учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО3> его имущественное положение, возможности получения <ФИО3> заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 239, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении <ФИО3> по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ производством прекратить, освободив <ФИО3> от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ. Назначить <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить <ФИО3> срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

<ФИО3> обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке, отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - подпись Чикаева Ю.В. Копия верна. Мировой судья Чикаева Ю.В.

Постановление вступило в законную силу <ДАТА7>

Мировой судья Чикаева Ю.В.