Дело № 1-99-15/2025
УИД 91MS0099-01-2025-002890-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ялта 24 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым О.В. Переверзева,
при секретаре Дорошенко О.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялты Величко О.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Романенко И.В. (назначение),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, ФИО1, будучи в состоянии опьянения 20 июля 2025 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазине "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, тайно похитила женский купальник модели «Red Peony Купальник после мастэктомии ортопедический», стоимостью 4 200,00 рублей, полотенце, футболка, шорты, которые материальной ценности не представляют, находящийся в пакете, фольгированный пакет (холодильник), находящийся в пакете, материальной ценности не представляет, около банкомата в торговом помещении магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по вышеуказанному адресу, принадлежащие "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" материальный ущерб на сумму 4 200,00 рублей.
От потерпевшего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в письменном виде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они с подсудимым добровольно примирились, ФИО1 полностью загладила причиненный ему вред, поэтому просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за его примирением с подсудимой.
ФИО1 виновность свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и заявил о том, что она с потерпевшим примирилась, добровольно полностью загладила причиненный потерпевшему вред, поэтому просила дело прекратить за примирением с потерпевшим, приобщив соответствующее заявление.
Защитник ходатайство потерпевшего, и заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поддержал.
Прокурор, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с ФИО1 и полном возмещении причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию как примирение сторон необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести, лицо совершило преступление впервые, лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим, лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, полностью признала, в содеянном раскаялась, согласна со всем, указанным в обвинительном акте, вред потерпевшему полностью загладила.
Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым между ним и ФИО1 примирении.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.
Вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания.
При этом, суд, как орган правосудия, призван обеспечивать соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения, то есть обоснованного и справедливого решения по делу.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела, подсудимого, защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за их примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при наличии соответствующего заявления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.В. Переверзева