Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с. Чекмагуш 25 октября 2023 г. Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району РБ Хуснутдинова М.М., при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Чекмагушевского района РБ Насретдинова И.Р., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Кировского специализированного филиала БРКА Кинзикеева Д.Р., действующегона основании удостоверения <НОМЕР>, и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-29/2023 в отношении:

ФИО7 <ФИО1> <ДАТА3> г.р., гражданина Российской Федерации, уроженца Республики <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

27.08.2023 года около 13 часов 05 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей знакомой <ФИО2>, с целью вызвать у нее чувство страха перед ним, осознавая, что выражает угрозу убийством и желая, чтобы данная угроза была воспринята последней как реальная, держа в правой руке топор и используя его в качестве оружия, находясь на близком расстоянии от <ФИО2> умышленно замахнулся на последнюю топором и высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, а именно: «Зарублю!». Учитывая агрессивное поведение ФИО7, высказывание слов угрозы убийством в адрес <ФИО2>, с топором в руке, у последней имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Подсудимый ФИО7 вину в совершение преступления по предъявленному обвинению, признал в полном объеме от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, суд огласил показания подсудимого ФИО7 Из оглашенных показаний ФИО7 допрошенного в качестве подозреваемого <ДАТА5> следует, что <ДАТА6> он находился в гостях у своего отца <ФИО3>, по адресу: РБ, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проснувшись в 11 часов позавтракал, употребил спиртное и занимался во дворе домашними делами, при этом слушал музыку. Около 13.00 часов соседка <ФИО2> сделала ему замечание, просила не шуметь и прекратить пить, из-за сделанного ему замечания между ними возник конфликт. Он разозлился взял топор для рубки мяса и направился к дому <ФИО2>, встретив <ФИО2> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, он поднял над головой топор и приближаясь к <ФИО2> пригрозил ее зарубить. <ФИО2> испугалась и забежала к себе во двор, он успокоившись ушел к себе во двор. (л.д.50-53) На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд огласил показания неявившихся на судебное заседание потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> Из оглашенных показаний <ФИО6>допрошенной в качестве потерпевшей <ДАТА7> следует, что она проживает в г. <АДРЕС>, <ДАТА6> она находилась у своей матери, по адресу: РБ, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Она занималась во дворе вышеуказанного дома хозяйственными делами, услышав крики и шум со стороны соседей <ФИО3>, она заглянула во двор <ФИО3> и увидела там <ФИО1> и попросила его не шуметь. <ФИО1> не послушал ее, она повторно сделал ему замечание. <ФИО1> взял топор и направился в сторону ее двора она ничего не подозревая вышла к нему. По мере приближения к ней, <ФИО1> будучи в нетрезвом состоянии, начал замахиваться на нее топором и пригрозил ее зарубить. Она испугалась его угроз и забежала к себе во двор. Успокоившись <ФИО1> ушел к себе. Она позвонила в полицию. (л.д.30-34) Из оглашенных показаний <ФИО5> допрошенной в качестве свидетеля <ДАТА8> следует, что она проживает в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. <ДАТА6> около 13.00 часов она находилась у себя во дворе и занималась домашними делами, услышав на улице крики она заглянула через забор и увидела, что <ФИО9> <ФИО1> стоит возле калитки <ФИО2>, последняя забежала к себе во двор и захлопнула калитку, <ФИО9> <ФИО1> при этом держал в руках топор размахивал им, шумел и скандалил, что именно говорил <ФИО1> она не расслышала. (л.д.59-60)

Из оглашенных показаний <ФИО4> допрошенного в качестве свидетеля <ДАТА9> следует, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА6> к нему обратилась <ФИО2> проживающая в г. <АДРЕС>, которая сообщила, что <ДАТА6> около 13.05 часов ФИО7 с топором в руке, находясь по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> угрожал заявителю убийством. Он опросил ФИО7, заявителя <ФИО2>, произвел осмотр места происшествия, в ходе проверки факт угрозы убийством подтвердился. (л.д.62-64) Также судом в ходе судебного разбирательства исследованы следующие процессуальные документы и доказательства.

Рапорт старшего УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, зарегистрированный в КУС ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА6> за <НОМЕР> о том, что <ДАТА6> г. около 13.05 часов возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, ФИО7 с топором в руке угрожал убийством <ФИО2> (л.д.5) Заявление <ФИО2> зарегистрированное в КУС ОМВД России по <АДРЕС> району РБ <ДАТА6> за регистрационным номером <НОМЕР>, с просьбой привлечь к ответственности ФИО7 <ФИО1> <ФИО10>, который <ДАТА6> на улице, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> держа в руке топор, угрожал заявителю убийством. (л.д.6) Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> г., которым осмотрен участок местности, расположенный на улице возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, где ФИО7 <ДАТА6> с топором в руке угрожал <ФИО2> убийством. (л.д.10-12) Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> г., которым осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: РБ, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где в одном из хозяйственных построек - каретнике, обнаружен топор, который изъят. (л.д.13-17) Протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, которым осмотрен топор, изъятый осмотром места происшествия <ДАТА6> г. Длина топорища 53 см, металлическая часть топора покрыта ржавчиной, ширина лезвия 21 см, на металлической части топора имется клейо с цифрами 1996, ширина обуха в широкой части 7 см, длина обуха 7 см, топорище закреплено в проушине топора с помощью двух металлических клиньев. (л.д.55-56) Вещественное доказательство: топор. (л.д.57)

Выслушав подсудимого ФИО7, исследовав материалы дела, суд действия ФИО7 квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, по признакам угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Вина ФИО7 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью допустимых, относимых и последовательных доказательств: оглашенными показаниями подсудимого ФИО7, оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО2>, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, рапортом ст. УУП <ФИО4> от <ДАТА6> г., заявлением потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА6> о привлечении к ответственности ФИО7 за угрозу убийством, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> г., которым осмотрена улица возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> г., которым осмотрено хозяйство по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, топором признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. На учете у психиатра ФИО7 не состоит, что следует из справки от <ДАТА12>, выданной ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница. (л.д.77) На учете у нарколога ФИО7 не состоит, что следует из справки от <ДАТА13>, выданной ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РБ. (л.д.79) По месту жительства, согласно рапорта от <ДАТА14> составленного УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, ФИО7 проживает в благоустроенной квартире, жалоб и заявлений от соседей не имеет, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. (л.д.87)

Признание ФИО7 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, не усматривается. Нахождение подсудимого ФИО7 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не расценивает как обстоятельство отягчающее наказание, поскольку нет оснований для суждения о том, что состояние опьянения подсудимого ФИО7 было столь значительным, что оно послужило причиной утраты им контроля на своим поведением, и способствовало совершению преступления. Изучив личность подсудимого ФИО7, обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ как способствующего достижению целей наказания. Адвокат Кинзикеев Д.Р. просит выплатить вознаграждение, за участие в уголовном деле в качестве защитника ФИО7, за 2 дня, в размере 3785 рублей 80 копеек. Как следует из пояснений подсудимого ФИО7 он на данный момент не работает, поэтому не может оплатить судебные издержки понесенные в ходе дознания, в размере 4245 рублей 80 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 3785 рублей 80 копеек. Выслушав мнения сторон по вопросу судебных издержек, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с п.13 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В силу п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридическойпомощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.Как указано в пунктах 22.1, 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела….», вознаграждение адвоката с 1 октября 2023 г. за один день участия составляет 1646 рублей. В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов. Согласно ордера № 21434 от 19.10.2023 г., адвокату Кинзикееву Д.Р. поручена защита ФИО7 на основании назначения, адвокат Кинзикеев Д.Р. на исполнение поручения затратила 2 дня, а именно 19.10.2023 - ознакомление с материалами дела, а также 25.10.2023 в котором адвокат непосредственно участвовала при рассмотрении уголовного дела. В связи с изложенным суд считает, возможным выплатить заявителю гонорар за его участие в деле в отношении ФИО7 за 2 дня участия с учетом уральского коэффициента 3785 рублей 80 копеек (1646 руб. х 15% : 100 = 246 руб. 90 коп. + 1646 руб. = 1892 рубля 90 копеек х 2 =3785.80). Постановлением начальника ГД ОМВД России по Чекмагушевскому району РБ за два дня участия в ходе предварительного расследования, в качестве защитника ФИО7, по назначению органа дознания, адвокату Кинзикееву Д.Р. выплачено вознаграждение, в размере 4245 рублей 80 копеек, которые являются процессуальными издержками. Процессуальные издержки, а именно вознаграждение выплаченное адвокату Кинзикееву Д.Р., за его участие в ходе судебного заседания в качестве защитника ФИО7 в размере 3785 рублей 80 копеек, а также процессуальные издержки в размере 4245 рублей 80 копеек понесенные в ходе дознания, суд считает необходимым взыскать с ФИО7, посколькуподсудимый от услуг защитника не отказался, является трудоспособным, не имеет иждивенцев, сумма издержек не является значительной и не превышает один минимальный размер оплаты труда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 <ФИО1> <ФИО10> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 190 (сто девяносто) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7, виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: топор, уничтожить.

Выплатить из средств бюджета Российской Федерации адвокату Кинзикееву<ФИО> вознаграждение в сумме 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек, за два дня участия, по назначению суда, в качестве защитника подсудимого ФИО7 <ФИО1> <ФИО10>. Управлению Судебного департамента в Республике <АДРЕС> перечислить вознаграждение в сумме 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек в Кировский специализированный филиал «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» адвокату Кинзикееву<ФИО>, ИНН адвоката <НОМЕР>, на расчетный счет <НОМЕР>, Башкирское отделение <НОМЕР> ПАО Сбербанк России, индекс 450022, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН банка <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, кор. счет <НОМЕР>. Судебные издержки в виде вознаграждения в сумме 8031 (восемь тысяч тридцать один) рублей 60 копеек (3785,80 + 4245,8 = 8031,6) выплаченные адвокату Кинзикееву Д.Р., взыскать с ФИО7 <ФИО1> <ФИО10> в пользу федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Мировой судья подпись Хуснутдинов М.М. Копия верна Мировой судья Хуснутдинов М.М. Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2023г. Согласовано: мировой судья Хуснутдинов М.М<ФИО12>