Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Заволжск Ивановской области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района Ивановской области Хватова О.И. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный врио начальника ОП <НОМЕР> (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» ФИО5 в отношении <ФИО1> <ДАТА> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 2, ком. 14, работающего сварщиком у ИП ФИО6, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 09-00 <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», принадлежащем ООО «Альбион-2002», расположенном в доме 19 по ул. Мира г. Заволжск Ивановской области, тайно, свободным доступом похитил одну бутылку бренди «Баррель» емкостью 0,25 литра, стоимостью 149,89 руб., причинив тем самым ущерб ООО «Альбион-2002» на указанную сумму. Своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ признал, раскаялся, показал, что похищенное вернул сразу после задержания его сотрудниками магазина.

Представитель потерпевшего <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, направила заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ установлена и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, с которым <ФИО1> согласился, заявлением о привлечении к ответственности, выпиской из ЕГРЮЛ, письменными объяснениями представителя потерпевшего, показаниями <ФИО1>, данными при рассмотрении дела в судебном заседании, справкой о стоимости похищенного товара, товарно-транспортной накладной от <ДАТА5>, фотоматериалом, актом о списании товаров от <ДАТА6>

Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления.

При назначении <ФИО1> наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает раскаяние, признание вины, возмещение ущерба.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности виновного, который работает, не женат, иждивенцев не имеет, его имущественное положение и предмет посягательства, учитывая требования ст.3.1 КоАП РФ, и в целях предупреждения совершения <ФИО4> новых, в том числе аналогичных правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста. Препятствий к назначению <ФИО1> административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Назначение наказания в виде административного штрафа либо в виде обязательных работ, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку применение данных видов наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании следует, что <ФИО1> был задержан в 12 часов 10 минут <ДАТА7> Указанный период времени подлежит зачету в срок административного ареста. Руководствуясь ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 12 часов 10 минут <ДАТА8> Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Хватова О.И.