Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Аминева Г.Б., рассмотрев в помещении судебного участка (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 15) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС> <ДАТА3>), имеющего среднее образование, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3А, кв. 112, ранее подвергавшегося к административному наказанию за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, административный надзор в отношении которого установлен решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4> с <ДАТА5> по <ДАТА6>, с установленным дополнительным ограничением решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 и дополнении обязательной явкой 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц на регистрацию в ЛВД по месту жительства/пребывания или фактического нахождения. В соответствии со ст. 11 ч. 1 п. 7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 обязан был осуществить допуск сотрудников ОВД в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого ФИО2 запрещено пребывание вне указанного помещения, однако ФИО2 <ДАТА8> в период проверки в 23:00 ч. не находился по месту проживания, а именно квартиры 112 дома 3А, ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, чем нарушил п. 7 ч. 1 ст.11 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы". В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что находился у супруги. Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, данных в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке;

копией вступившего в законную силу решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4>, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с ограничениями, в том числе: обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; копией вступившего <ДАТА11> в законную силу решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, согласно которому к установленным решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> ограничениям дополнен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов; дополнена обязательная явка 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утверждённым <ДАТА12>, из которого следует, что ФИО2 должен был являться в орган внутренних дел 3 раз в месяц - 1,2,3 среда каждого месяца. С данным графиком ФИО2 был ознакомлен <ДАТА12>, второй экземпляр получил, что подтверждается его подписью в указанном документе; предупреждением об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, подписанное ФИО2; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА13>, согласно которому в 23:00 час. ФИО2 отсутствовал по адресу проживания: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 3а, кв. 112; рапортом майора полиции ст. УУП ОП <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, согласно которому ФИО2 на момент проведения проверки отсутствовал по адресу проживания: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 3а, кв. 112; объяснениями ФИО2, согласно которым он <ДАТА14> в период с 22:00 до 06:00 отсутствовал по месту проживания, т.к. находился у супруги по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 111. Не доверять собранным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется никаких оснований, т.к. доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушений закона при их получении не установлено.

Мировой судья, оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, повторно в течение одного года доказана, а квалификация его действий правильна. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Так, мировой судья учитывает, что вину в совершении правонарушения ФИО2 в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся. Признание вины, раскаяние в содеянном учитываются как обстоятельства, смягчающее административную ответственность. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. С учётом обстоятельств дела, личности ФИО2, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Препятствий для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется, сведений, достоверно подтверждающих обратное, не представлено. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья подпись Копия верна. Постановление не вступило в законную силу <ДАТА16>

Мировой судья Г.Б. Аминева