Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, переводчике ФИО7 Н-Д., с участием государственного обвинителя - <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, ее защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Монгун-Тайгинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении 3 детей, не работающей, не судимой, невоеннообязанной, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, <АДРЕС>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, совершила кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 14 часов <ФИО4> пришла в игровой центр «Чиполлино» расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.15/2, лит.Д и увидела лежащий на скамейке смартфон марки «Тесno» модели «LH7n Pova5» принадлежащий ранее незнакомому <ФИО6>, у нее в это время умышленно из корыстных побуждений, возник умысел направленный на тайное хищение смартфона. С этой целью, в 14 часов 37 минут <ФИО4> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО6> и желая их наступления, путем свободного доступа, взяла лежащий на скамейке вышеуказанный смартфон, тем самым тайно похитила его, положив его в свою сумку, после чего скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, своими действиями, причинив потерпевшему <ФИО6> имущественный вред на сумму 10639 рублей, согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА5>

Потерпевший <ФИО6> ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимой примирились, материальных и моральных претензий он к подсудимой не имеет.

Подсудимая <ФИО4> просила прекратить уголовное дело и не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердила, что она вину признает полностью. Защитник подсудимой - адвокат <ФИО5> также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом подсудимой <ФИО4> разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим. Подсудимой <ФИО4> последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвинение, с которым согласилась <ФИО4> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой <ФИО4> дознанием правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признала, полностью загладила причиненный вред, принесения извинений перед потерпевшим, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии, подсудимая осознала всю степень содеянного ею преступления, между сторонами достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - диск хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - диск хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>