Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>

<АДРЕС> области 7 июля 2023 годаМировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимой ФИО6

защитника подсудимой - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в месяц, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> ФИО6 находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС> где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений о своем месте работы и платежеспособности. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время ФИО6, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, полученных по договору займа, не имея намерений исполнять обязательства по возврату заемных средств в виду отсутствия материальной возможности, посредством сети интернет, зашла на сайт компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> размещенный по адресу: https://moneyman.ru, где зарегистрировалась и направила кредитору <ДАТА>» анкету-заявление, указав заведомо ложные и недостоверные сведения об обстоятельствах, влияющих на принятие кредитором решения о предоставлении займа, а именно о наличии работодателя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и среднемесячном доходе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., являясь при этом не трудоустроенной и не имея сообщенного дохода. По результатам рассмотрения заявления, между ФИО6 и <ДАТА>» посредством сайта в сети интернет по вышеуказанному адресу был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. со сроком возврата 33-й день с момента передачи денежных средств. Денежные средства по договору в этот же день были зачислены на банковскую карту ФИО6 <НОМЕР>. ФИО6, получив по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> года денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. При этом, несмотря на наступление <ДАТА7> срока возврата займа, обязательства по вышеназванному договору займа не исполнила, денежные средства кредитору <ДАТА>» не возвратила, т.е. их похитила, причинив <ДАТА>» материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Действия <ФИО5> квалифицированы органами предварительного расследования, проведенного в форме дознания по ч.1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. В ходе рассмотрения уголовного дела адвокат <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитной ФИО6 на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО6 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением возместила в полном объеме потерпевшему, а также произвела благотворительный взнос в <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимая ФИО6 поддержала ходатайство своего адвоката, была согласна на прекращение дела по заявленному основанию, просила ходатайство удовлетворить.

Одновременно с этим подсудимая пояснила, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в обвинительном акте, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, с прекращением уголовного преследования по данному основанию согласна. Также указала, что она вину в совершенном преступлении признает полностью, искренне раскаивается. Государственный обвинитель - заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеются его заявления, поданные на стадии предварительного расследования, в которых он указывал, что ФИО6 вред, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, а также об отсутствии возражений относительно применения при рассмотрении уголовного дела особого порядка. Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнение защитника подсудимой, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Судом установлено, что ФИО6 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> При рассмотрении ходатайства суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер причиненного ущерба определен верно.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО6 по ч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При этом, подсудимая свою вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась, материальный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Кроме того, ФИО6 <ДАТА8> в целях принесения извинений за содеянное перед обществом и государством произвела пожертвование в счет <АДРЕС> перечислив на счет данного учреждения денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного суд полагает, что в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим суд удостоверился, что подсудимая ФИО6 выразила свое однозначное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО6 от уголовной ответственности и назначения ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6, данные о личности подсудимой, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО6 от уголовной ответственности с прекращением в отношении неё уголовного дела и назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО6 и её семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. При определении срока, в течение которого ФИО6 обязана оплатить судебный штраф, судом также учитывается её материальное положение и её семьи. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката <ФИО3> удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности. Назначить ФИО6 судебный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установив срок его уплаты - в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Разъяснить ФИО6 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Копия верна Мировой судья <ФИО1>