Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

г. <АДРЕС> <ДАТА2> ул. <АДРЕС>, д. 293/7

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, защитника <ФИО3>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 100, кв. 54, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 05 час. 15 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 20/1, <ФИО2> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что <ДАТА5> находилась с друзьями в р.п. Листвянка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ночное время в ходе ссоры с парнем ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем у неё началась истерика, она разбудила подруг <ФИО4> и <ФИО5>, с которыми они поехали домой в г. <АДРЕС> на её автомобиле «Тойота Пассо». Перед выездом выпила большое количество валерьянки, чтобы успокоиться, за руль села <ФИО4> Е.В., так как у неё имеется водительское удостоверение. По дороге в г. <АДРЕС> <ФИО5> ей также давала выпить валерьянку. Транспортным средством не управляла, сидела на заднем пассажирском сиденье справа за водителем с <ФИО5>, в г. <АДРЕС> их посредством СГУ остановили сотрудники ДПС, так как она является собственником автомобиля, ничего не соображала, находилась в стрессовом состоянии, сразу же после остановки, вышла из автомобиля и подошла к сотрудникам ДПС. <ФИО4> Е.В. из автомобиля не выходила, так как испугалась сотрудников ДПС, поскольку имеет много штрафов за совершение правонарушений в области дорожного движения, кроме того она не вписана в страховой полис, на тот момент у неё истек срок действия водительского удостоверения, позже ей стало известно, что срок водительского удостоверения <ФИО4> был продлен на 3 года. Инспектор ДПС пригласил её в служебный автомобиль для проверки документов, почувствовал запах валерьянки, в связи с чем она прошла процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Защитник <ФИО3> в судебном заседании просил прекратить производство по данному делу, поскольку <ФИО2> не является субъектом административного правонарушения, так как транспортным средством не управляла, являлась пассажиром.

Свидетель <ФИО4> Е.В., допрошенная в судебном заседании суду показала, что находится с <ФИО2> в дружеских отношениях. <ДАТА5> вместе с <ФИО2> и <ФИО5> в вечернее время поехали отдыхать в р.п. Листвянка <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Ночью их разбудила <ФИО2>, сказала, что её ударил парень, так как они поругались, находилась в состоянии истерики, в связи с чем они собрались ехать домой в г. <АДРЕС>. Так как <ФИО2> не могла ехать за рулем, свидетель предложила сесть за руль автомобиля <ФИО2>, на что она согласилась. У неё имеется водительское удостоверение, срок действия которого истек в декабре 2024 года, после чего был продлен на 3 года. <ФИО2> села на заднее пассажирское сиденье справа, <ФИО5> сидела рядом с ней, успокаивала <ФИО2>, давала ей выпить валерьянки, чтобы она успокоилась. Когда ехали на б-ре <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, увидели сотрудников ДПС, которые в рупор сказали остановиться. Она испугалась, так как имеет большое количество штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, не была вписана в страховой полис, управляла не своим автомобилем, в связи с чем после остановки сразу же пересела на переднее пассажирское сиденье. <ФИО2> находилась в состоянии аффекта, после остановки сама вышла из автомобиля и подошла к сотрудникам ДПС с документами. Они пригласили её служебный автомобиль, где она находилась около 15-20 минут. Употребляла ли <ФИО2> в р.п. Листвянка алкоголь, не видела. <ФИО7> того, как они вызвали трезвого водителя и поехали домой, <ФИО2> сказала, что прошла освидетельствование на состояние опьянения, у неё был какой-то положительный результат. <ФИО5>, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что в мае 2025 года подруги <ФИО2> и <ФИО4> Е.В. пригласили её съездить в р.п. Листвянка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на что она согласилась. В вечернее время они отдыхали, она употребляла алкоголь, находилась в состоянии опьянения. <ФИО2> и <ФИО4> Е.В. в тот вечер алкоголь не употребляли. Ночью их разбудила <ФИО2>, сказала, что поругалась с парнем, при этом её трясло, в связи с чем она трижды дала ей выпить валерьянку в каплях. <ФИО7> этого они поехали домой, <ФИО4> Е.В. села за руль, они с <ФИО2> сели на заднее сиденье, по дороге она еще дважды дала <ФИО2> выпить валерьянку, так как она не могла успокоиться, находилась в состоянии истерики. В г. <АДРЕС> их остановили сотрудники ДПС, <ФИО2> вышла из автомобиля и подошла к сотрудникам ДПС, <ФИО4> Е.В. пересела на пассажирское сиденье. Минут 20 <ФИО2> находилась в автомобиле ДПС, что-то подписывала, они с <ФИО4> все время находились в автомобиле <ФИО2>, автомобиль ДПС стоял позади них.

Инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, допрошенный в ходе рассмотрения данного дела в качестве свидетеля пояснил, что в ходе несения службы на б-ре <АДРЕС> в г. <АДРЕС> возле магазина «Альянс» ими было замечено транспортное средство «Тойота Пассо», рядом с ним на улице стояли 3-4 девушки, они проехали мимо них, после чего припарковались недалеко на б-ре <АДРЕС>, увидели, что данный автомобиль поехал, остановили его посредством СГУ, при этом остановились параллельно автомобилю. Инспектор ДПС <ФИО9> пошел к водителю, он перепарковал служебный автомобиль позади автомобиля «Тойота Пассо». Навстречу <ФИО9> с передней правой стороны вышла девушка - водитель, представила документы, в ходе проверки которых он усмотрел у неё признак опьянения, в связи с чем провел процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой у <ФИО2> установлено состояние опьянения, с данным результатом она согласилась. При этом <ФИО2> поясняла, что немного выпила алкоголь, за рулем якобы находилась её подруга. Накануне в их служебный автомобиль въехало транспортное средство, в связи с произошедшим ДТП видеорегистратор их служебного автомобиля был расфокусирован, в связи с чем видеозапись с видеорегистратора была мутной, на ней ничего не видно. «Дозоры» его и <ФИО9> были разряжены, в связи с чем видеозаписи на них не велись.

Свидетель <ФИО9> суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС>. В ходе патрулирования б-ра <АДРЕС> в г. <АДРЕС> совместно с инспектором ДПС <ФИО8> посредством СГУ ими было остановлено транспортное средство «Тойота Пассо», они остановились слева от автомобиля. С правой водительской стороны ему навстречу вышла <ФИО2>, участвующая в судебном заседании, так как помнит её визуально, узнаёт в настоящее время. <ФИО2> представила водительское удостоверение, документы на автомобиль. В ходе проверки документов у неё усматривались признаки опьянения, в связи с чем <ФИО8> составлен административный материал. В автомобиле с <ФИО2> были пассажиры, кто именно, не помнит. Чтобы кто-то пересаживался в автомобиле после его остановки, не видел. Не помнит, что именно сказала ему <ФИО2> - является ли она водителем или собственником автомобиля. Видеозапись на видеокамеру «Дозор» в ту ночь не производил. О том, чтобы <ФИО2> сообщала, что не управляла автомобилем, за рулем находилась её подруга - не слышал. Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2>, защитника, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Частью 6 указанной статьи определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 указанных выше Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 3 Правил). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5 Правил). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен п. 7 Правил).

Частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу 38 РП 453675 об административном правонарушении <ДАТА4> в 05 час. 15 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 20/1, <ФИО2> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено с использованием Алкотектора Pro-100 touch-K, <НОМЕР>, свидетельство о поверке от <ДАТА7>, показания прибора 0,227 мг/л. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом 38 МС 325781 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством <ДАТА4> в 05 час. 15 мин. возле дома <НОМЕР> на б-ре <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола <ФИО2> вручена; - актом освидетельствования 38 ВТ 135294, из которого судом установлено, что освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом <ДАТА4> в 05:47 час. при помощи технического средства измерения Pro-100 touch-K, заводской номер <НОМЕР>, при наличии у неё признака опьянения - запах алкоголя изо рта. На основании проведенного исследования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе <ФИО2> составило 0,227 мг/л, что отражено как в бумажном носителе - чеке, так и акте освидетельствования. По результатам освидетельствования у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> с результатом освидетельствования ознакомлена, с ним согласилась, что подтверждается её подписью в соответствующей графе акта; - копией свидетельства о поверке технического средства измерения Алкотектор Pro-100 touch-K, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА8> года; - видеозаписью проведения процессуальных действий, приобщенной к материалам дела на диске, из которой судом установлено, что <ФИО2> находится в служебном автомобиле, где должностным лицом Госавтоинспекции ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. <ФИО7> чего <ФИО2> отстранена от управления транспортным средством, проинформирована о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, ей продемонстрировано данное техническое средство измерения, целостность клейма государственного поверителя, копия свидетельства о поверке технического средства измерения, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением данного технического средства, пройти которое она согласилась. С результатом освидетельствования - 0,227 мг/л <ФИО2> ознакомлена, с ним согласилась, свое отношение к результату освидетельствования отразила в соответствующей графе акта освидетельствования. Копию акта <ФИО2> получила. Видеозапись согласуется с составленными в отношении <ФИО2> документами; - справкой ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС>, согласно которой <ФИО2> на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, судом исследованы: - карточка операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой <ФИО2> <ДАТА9> выдано водительское удостоверение; - сведения ФИС Госавтоинспекции-М, в соответствии с которыми <ФИО2> ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не привлекалась; - ответ на врио запрос заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС>, из которого следует, что представить видеозапись с регистратора служебного автомобиля по делу в отношении <ФИО2> не представляется возможным, поскольку видеозаписи хранятся на периферийном устройстве не менее 1 месяца согласно Приказу МВД России от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении инструкции об организации применения в деятельности подразделений ГИБДД МУ МВД России технических средств фото-видео и аудиорегистрации». По истечении месяца видеозаписи были удалены, в связи с отсутствием технической возможности хранения более 1 месяца. Судом установлено, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>.

Гарантии процессуальных прав <ФИО2> соблюдены в полном объеме.

Оценивая показания допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, суд находит их достоверными, согласующимися с материалами дела, свидетели являются должностными лицами и несут ответственность за правильность оформления административного материала, оснований для оговора им <ФИО2> судом не установлено. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Объективная сторона данного правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения является гражданин, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме, а её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы защиты о том, что <ФИО2> не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как не управляла транспортным средством, суд находит необоснованными, опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств, поскольку из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к <ФИО2> именно как к водителю транспортного средства. Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов <ФИО8>, <ФИО9>, а также представленной суду видеозаписью, из которой установлено, что при проведении процессуальных действий <ФИО2> факт управления транспортным средством не оспаривала, не сообщала о том, что за рулем находилась <ФИО4> <ФИО10> проведения процедуры освидетельствования <ФИО2> поясняла инспектору ДПС о том, что алкоголь не употребляла, принимала сироп от кашля и валерьянку, содержащую спирт. Непредставление ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством лицом, имеющим признаки опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально.

Данную позицию суд расценивает, как способ защиты, желанием <ФИО2> избежать административной ответственности за содеянное. К показаниям свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, объективным письменным доказательствам. Показания данных свидетелей в силу дружеских отношений с <ФИО2> направлены на содействие <ФИО2> в уклонении от административной ответственности, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу, и расцениваются как способ защиты. Факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, исходя из анализа собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Пояснения самой <ФИО2>, а также свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> о нахождении <ФИО2> в состоянии аффекта, истерики, вызванной ссорой с парнем, в связи с которой она не понимала происходящее и не могла управлять транспортным средством <ДАТА4>, суд расценивает критически, поскольку как следует из видеозаписи, представленной в материалы дела, <ФИО2> при проведении процессуальных действий вела себя спокойно, адекватно реагировала на происходящее, задавала вопросы инспектору, давала пояснения. Доводы <ФИО2> об употреблении экстракта валерьяны, содержащей этиловый спирт не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вопреки доводам <ФИО2>, оснований для её освобождения от административной ответственности не имеется, поскольку <ФИО2>, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников Госавтоинспекции, связанных с составлением протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> не осознавала содержание и суть составляемых в отношении неё документов, не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновной, её семейное и имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений. С учетом изложенного, принимая во внимание не признание <ФИО2> своей вины в совершении административного правонарушения, активную позицию защиты, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013400 в отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, кор.сч. 40102810145370000026, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438252390014803.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Платежный документ, подтверждающий факт уплаты штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В случае непредставления сведений об уплате штрафа, направить данное постановление в службу судебных приставов для исполнения. Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>