ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2023 года г. Белгород
Председательствующий мировой судья судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода Ходов А.И.,
при секретаре Медведевой А.А.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Белгорода Кузьмич Л.О., помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю.О., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шевченко А.Г., представившей удостоверение и ордер № 004707 от 10 октября 2023 года,
в отсутствии представителя потерпевшего АО «<АДРЕС>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА3>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 25 июня 2023 года в период времени с 17 час 01 мин до 17 час 03 мин ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на торговых стеллажах магазина, принадлежащий АО «<АДРЕС>» товар, а именно: мужской дезодорант «OLD SPICE» (Олд спайс) спрей аэрозоль «Captain» (Кэптан) (код товара 80721262), объемом 150 мл., стоимостью 282 руб. 83 коп. без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук, общей стоимостью 1131 руб. 32 коп.; мужской дезодорант «OLD SPICE» (Олд спайс) стик твердый «Captain» (Кептан) (код товара 80726961), объемом 50 мл., стоимостью 282 руб. 83 коп. без учета НДС за 1 штуку, в количестве 8 штук, общей стоимостью 2262 руб. 64 коп. Похищенное ФИО1 спрятал под свою одежду, вышел из магазина и скрылся с места происшествия, распорядившись украденным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «ТАНДЕР» имущественный вред на общую сумму 3 393 руб. 96 коп. Он же 23 июля 2023 года в период времени с 19 час 12 мин до 19 час 14 мин, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на торговых стеллажах магазина, принадлежащий АО «ТАНДЕР» товар, а именно: шампунь «HEAD SHOULDERS» (Хэд энд шоулдерс) 2в1 ментол освежающий энергия океана (код товара 80753338), объемом 400 мл., стоимостью 366 руб. 92 коп. без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1100 руб. 76 коп.; мужской дезодорант «OLD SPICE» (Олд спайс) стик твердый «Captain» (Кептан) (код товара 80726961), объемом 50 мл., стоимостью 282 руб. 83 коп. без учета НДС за 1 штуку, в количестве 5 штук, общей стоимостью 1414 руб. 15 коп. Похищенное ФИО1 спрятал под свою одежду, вышел из магазина и скрылся с места происшествия, распорядившись украденным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «ТАНДЕР» имущественный вред на общую сумму 2514 руб. 91 коп., Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.
Защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом того, что он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный его действиями возмещен в полном объеме.
Подсудимый пояснил, что ходатайство защитника поддерживает, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, раскаивается, юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему понятны.
Государственный обвинитель, с учетом обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, полагала возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Представитель потерпевшего представил письменное заявление, в котором указал, что ущерб подсудимым полностью возмещен. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).
По смыслу закона, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб. При этом, из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2257-О, следует, что поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения, действия ФИО1, совершенные 25 июня 2023 года квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, действия, совершенные 23 июля 2023 года, квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть инкриминируемые общественно опасные деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В результате преступных действий ФИО1 причинен имущественный вред, который возмещен в полном объеме.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.134-136), к административной ответственности не привлекался (л.д.137), на учете у врача-психиатра не состоит. С 01 февраля 2019 года по 16 июля 2020 года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», снят в связи с длительным воздержанием (ремиссией) от употребления алкоголя (л.д.140). По месту учебы характеризуется положительно (л.д.142), по месту работы характеризуется положительно (л.д.143), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.149).
На вопросы председательствующего подсудимый сообщил, что его ежемесячный заработок составляет 25000 руб.
Указанные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступлений, его отношение к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний и заявлении подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полное возмещение ущерба, причиненного противоправными деяниями, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено.
Судом дана оценка достаточности принятых подсудимым мер по возмещению ущерба для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. При определении размера штрафа и срока его уплаты мировой судья руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывает тяжесть преступления и имущественное положение ФИО1.
Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства: оптический компакт-диск с записями камер видеонаблюдения за 25 июня 2023 года, находящийся при материалах уголовного дела (л.д.96-97), оптический компакт-диск с записями камер видеонаблюдения за 23 июля 2023 года, находящиеся при материалах уголовного дела (л.д.104-105), после вступления приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 316 и 446.3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб., которые необходимо оплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Белгородской области (УМВД РОССИИ ПО Г БЕЛГОРОДУ), Л\С: 04261232460, № счета банка получателя 40102810745370000018, № казначейского счета 03100643000000012600, Наименование банка получателя платежа: отделение Белгород банка России//УФК по Белгородской области г. Белгорода, ОКТМО: 14701000001, ИНН: <***>, КПП: 312301001, БИК: 011403102, КБК: 188 1 16 03121010000140.
Разъяснить, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства: оптический компакт-диск с записями камер видеонаблюдения за 25 июня 2023 года, находящийся при материалах уголовного дела, оптический компакт-диск с записями камер видеонаблюдения за 23 июля 2023 года, находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Шевченко А.Г. юридической помощи в суде по назначению в размере 3292 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.И. Ходов