ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2023 года г. Ставрополь
Суд, в составе:
председательствующего: мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя Петровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ***
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КРФобАП
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 07 АК №323979 от 15.08.2023 года, 15.08.2023 года в 12 часов 00 минут на 18 км автодороги Новопавловск-Прохладный-Моздок, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** в нарушении п. 11.2 ПДД РФ выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения когда транспортное средство двигающиеся впереди производило обгон.
В судебное заседание, ФИО1 не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1 заблаговременно был извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а также судом были обеспечены условия для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, предоставленных ему прав при рассмотрении дела об административном правонарушении. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а оснований для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ, у суда не имеется. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу подпункта «г» не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2023 года по делу №19-АД23-16-К5 по жалобе ФИО2, «как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство, подавшее сигнал поворота налево.
В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.»
Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО1, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впередиидущим транспортным средством, которое он не обгонял.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 2 части 1 ст.24.5 КРФобАП подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП.
Руководствуясь ст. 29.10 КРФобАП , суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья И.В. Петрова
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья И.В. Петрова