Решение по административному делу

№ 5-403/23 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Н.Новгород 31 июля 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 03.08.2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Кулагин И.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Никоновой И.В. рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> <АДРЕС> ФИО1 В.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 В.1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. В судебное заседание ФИО1 В.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, путем направления смс-извещения. Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не является обязательным. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу протокола об административном правонарушении в суд от ФИО1 В.1 не поступило. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), мировой судья считает, что право на объективное рассмотрение дела не нарушено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 В.1 с участием его защитника Никоновой И.В. Защитник ФИО3 ходатайств не имеет и на вызове свидетелей ФИО4, ФИО5 и инспектора ФИО6 не настаивает.

Защитник ФИО1 В.1 - ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что процедура освидетельствования проведена с нарушениями, ни понятых, ни ФИО1 В.1 с правами не знакомили и не разъясняли. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 В.1 не предлагали. Последствия отказа от медицинского освидетельствования ФИО1 В.1 также не разъясняли. ФИО1 В.1 не согласен с вменяемым правонарушением. Считает, что в рассматриваемом административном деле в отношении ФИО1 В.1 по части 1 статьи 12.8 Ко АП РФ должно быть прекращено в связи с нарушением процедуры. Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с указанными Правилами достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> <АДРЕС> ФИО1 В.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вина ФИО1 В.1 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>(л.д.3), бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА11>(л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА11>(л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА11>(л.д.7), актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку <НОМЕР><НОМЕР>), справкой от <ДАТА11>(л.д.17), копией свидетельства о поверке АЛКОТЕКТОР Юпитер-К заводской номер <НОМЕР>), письменными объяснения ФИО1 В.1(л.д.9), рапортом(л.д.12) приведенные доказательства вины в их совокупности, судья считает достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Не доверять пояснению работника полиции, изложенному в рапорте у судьи оснований, не имеется. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья не усматривает. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценивая освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Освидетельствование ФИО1 В.1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 В.1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, имеется подпись ФИО1 В.1 Письменные документы получены в соответствии с требованиями закона. Данные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными.

Как следует из протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование, у ФИО1 В.1 имелись признаки опьянения, которые зафиксированы в установленном законом порядке. В случае, если должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, усматривает у водителя наличие признаков опьянения, оно обязано провести освидетельствование данного лица на состояние опьянения. Требование о прохождении освидетельствования указанным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей является законным и носит обязательный характер для водителя, неисполнение такого требования влечет установленную законом административную ответственность.

Доводы защитника Никоновой И.В. о том, что права понятым и ФИО1 В.1 не разъяснялись и с ними не знакомили, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Освидетельствование проведено должностным лицом ДПС ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых. К акту освидетельствования прилагается распечатка теста, в которой указаны данные исследования, сведения в распечатке теста соответствуют сведениям, указанным в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования ФИО1 В.1 согласился, о чем собственноручно записал "Согласен". Сомнений в исправности технических средств не имеется.

Доводы защитника Никоновой И.В. о том, что процедура освидетельствования нарушена, так как права понятым и ФИО1 В.1 не разъяснялись не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств и объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, суд относится к ним критически, считает их данными с целью избежать наказания за содеянное. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства в процессуальных документах, а также в протоколе об административном правонарушении ФИО1 В.1 не указал. Доводы защитника Никоновой И.В. о том, что ФИО1 В.1 не понимал суть происходящего с ним, не мог в полной мере осознавать характер и сущность проводимых в отношении него сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, последствия не разъясняли, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела. ФИО1 В.1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении ФИО1 В.1 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования ФИО1 В.1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. Сведений об оказании при этом на ФИО1 В.1 психологического или физического воздействия, повлиявшего на его волеизъявление, не имеется. Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 В.1 управлял транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, не доверять которым оснований у суда не имеется. ФИО1 В.1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние опьянения. При оформлении процессуальных документов ФИО1 В.1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, чем он и воспользовался, с протоколом был согласен вину осознал. На какие-либо нарушения законодательства, противоправные действия сотрудников полиции в отношении него не указывал. В дальнейшем также не обжаловал действия сотрудников полиции.

Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 В.1 инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

К позиции ФИО1 В.1 и его защитника Никоновой И.В. мировой судья относится критически, расценивает её как защитную, что соответствует его процессуальному статусу, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и является избранным им способом избежать ответственности за содеянное, данная позиция не нашла подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 В.1, судом при рассмотрении дела не установлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 В.1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 В.1 по делу не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 В.1 является повторное совершение однородного правонарушения в течении года, что подтверждается справкой. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность ФИО1 В.1, его имущественное положение, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья: И.А.Кулагин

В соответствии со ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Реквизиты для зачисления штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду) ИНН <***> КПП 526001001 ОКТМО 22701000

Номер счета получателя платежа 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Н.Новгород, БИК 012202102 Кор/сч. 40102810745370000024 КБК 18811601123010001140 УИН: 18810452233772600908 Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию судебного участка № 2 Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.