ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 17 ноября 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном дело в помещении судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело № 5-1380/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<АДРЕС>) ФИО1, <ДАТА2> (паспорт <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 месяца 2025 года с нарушением установленного законом срока представления такой декларации. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, не отрицавшую вину доверителя в совершении административного правонарушения, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> представил в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2025 года с нарушением установленного законом срока.
Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Вместе с тем, с квалификацией совершенного ФИО1 деяния по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя, поскольку непредставление декларации по налогу на прибыль организации за 3 месяца 2025 года образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством сроки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации не позднее 25-го числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного периода, по итогам которого производится исчисление авансового платежа. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года (пункт 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Объективной стороной статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение установленных сроков представления налоговой декларации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая, что часть 1 статьи 15.6 и статья 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация деяния виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1. подлежат переквалификации на статью 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 15.6 названного Кодекса.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Судом установлено, что ФИО1 является <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту нахождения указанного юридического лица совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть. совершил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2025 года, в котором отражены время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; уведомлением от 2 сентября 2025 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; квитанцией о представлении 28 апреля 2025 года в налоговый орган налоговой декларации; копией выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 является президентом <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица; списками внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления. При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.
В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, и считает, что данное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь статьями 15.5, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 4 Кировского района г. Астрахани.
Мировой судья подпись Л.К. Каримова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>