Дело № 05-0368/233/2025
УИД: 77MS0233-01-2025-001373-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
город Москва 25 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 233 района Чертаново Северное города Москвы Максимова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженки ****, гражданки ****, ****, зарегистрированной по адресу: ****, паспорт РФ ****,
УСТАНОВИЛ:
18 мая 2025 года в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).
ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признала, пояснив суду, что была остановлена сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на прохождение которого она согласилась. Далее инспектор ГИБДД предложил ей отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Понятые при проведении процессуальных действий не присутствовали. Кроме того, сотрудники ГИБДД пригрозили вызвать органы опеки и попечительства, в связи с чем она находилась в шоковом состоянии и не понимала, как правильно действовать дальше. После чего оформили протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не разъяснялись.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал позицию ФИО1, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось; сотрудником ГИБДД процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены не были; о порядке проведения освидетельствования и о последствиях отказа от медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проинформирована не была. Кроме того, понятые при проведении процессуальных действий не присутствовали.
В судебное заседание явился и допрошен инспектор 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, который указал, что оснований для оговора ФИО1 не имеется, ранее с ФИО1 знаком не был. Суду пояснил, что он 18 мая 2025 года нес службу, по адресу****, примерно в 22 час. 19 мин. было остановлено транспортное средство, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов, у водителя были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого она отказалась в присутствии двух понятых. Поскольку ФИО1 отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ей в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 так же ответила отказом. На вопросы суда ответил, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении было осуществлено в присутствии двух понятых. Права и обязанности понятым, а также ФИО1 были разъяснены, замечания по содержанию составленных процессуальных документов не заявлялись и ни у кого не было. Так же пояснил, что он (инспектор) давление на ФИО1 не оказывал, не требовал, чтобы водитель отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, напротив, разъяснил ФИО1, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свидетели (понятые) ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Суд, выслушав ФИО1, инспектора 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, 18 мая 2025 года в 22 час. 28 мин. по адресу: ****, ФИО1 нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством марки «Киа Сид» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) *****, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого последняя отказалась.
В соответствии с п.10 упомянутых Правил освидетельствования ФИО1 18 мая 2025 года в 22 час. 26 мин. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
– протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2025 года № 99 ББ № 3171923, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в котором описано событие административного правонарушения, и объяснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ 3171872 от 18 мая 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством марки «Киа Сид» г.р.з. **** 18 мая 2025 года в 21 час. 50 мин. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО5, ФИО4 (л. д. 3);
- актом освидетельствования от 18 мая 2025 года № 99 ББ № 3171886 на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему чек-тестом, из которого следует, что 18 мая 2025 года в 22 часа 19 минут ФИО1, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением АЛКОТЕКТОРА PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 900512, дата последней поверки 13 мая 2025 года. Акт освидетельствования составлен в присутствии понятых ФИО5, ФИО4 (л.д. 4-5);
– протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 мая 2025 года № 99 ББ 3171889, из которого следует, что 18 мая 2025 года в 22 часа 28 минут ФИО1 в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась, о чем имеется запись в протоколе и подпись привлекаемого лица. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО5, ФИО4 (л.д. 6);
- протоколом о задержании транспортного средства от 18 мая 2025 года № 99 ББ 3171945 (л.д. 7);
- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 3419749 от 18 мая 2025 года (л.д. 8);
- рапортом инспектора 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от 18 мая 2025 года, согласно которому ФИО1 по ч. 2, 4, 6 ст. 264 либо 264.1 УК Российской Федерации ранее не судима, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалась, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2,4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК Российской Федерации (л. д. 10);
– рапортом инспектора 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от 18 мая 2025 года об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации (л.д. 9);
- объяснениями понятой ФИО4, согласно которым она (ФИО4) была привлечена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в качестве понятой при предъявлении требований инспектора к гражданке ФИО1 в прохождении медицинского освидетельствования. В ее присутствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась (л. д. 11);
- объяснениями понятого ФИО5, согласно которым он (ФИО5) был привлечен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в качестве понятого при предъявлении требований инспектора к гражданке ФИО1 в прохождении медицинского освидетельствования. В его присутствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась (л. д. 12);
- фотоматериалами (л. д. 13-16);
- свидетельством о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРА PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 900512, действительным до 12 мая 2026 года (л. д. 17).
- карточкой учета административных правонарушений, из которой следует, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л. д. 19);
- видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении дела не выявлено. Доказательств фальсификации указанных процессуальных документов в имеющихся материалах нет. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.
Факт управления транспортным средством марки «Киа Сид» г.р.з. **** при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не оспаривался.
Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешнего признака опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Доводы представителя о том, что ФИО1 не разъяснялся порядок проведения процедуры освидетельствования, права, опровергаются объяснениями инспектора ГИБДД, материалами дела.
Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащий собственноручно сделанную ФИО1 запись «отказываюсь», удостоверенною подписью последней (л. д. 6).
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации учитываю конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеющиеся в материалах дела данные об имущественном положении и о личности ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что относится к обстоятельству отягчающему административную ответственность виновного лица; имеющую на иждивении малолетнего ребенка, что судом признано смягчающим обстоятельством по делу, и считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, которые могут служить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве (115409, <...>).
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу ему надлежит сдать водительское удостоверение в указанный выше орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч. №04731451150); Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве р/сч <***>; БИК 004525988; ОКАТО 45917000, КБК 18811601123010001140; КПП 772401001; ОКТМО 45917000; ИНН <***>; УИН 18810477256500020758.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в канцелярию, либо по электронной почте: mirsud233@ums-mos.ru судебного участка № 233 района Чертаново Северное города Москвы по адресу: <...> до истечения указанного срока.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Чертановский районный суд города Москвы в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 (десяти) дней со дня вручения (получения) его копии, через судебный участок № 233 района Чертаново Северное города Москвы.
Мировой судья Ю.В. Максимова