span.INOE { background-color:Yellow;}

дело № 2-2409/2023 УИД 13MS0043-01-2023-001733-48 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Балтийск 11 декабря 2023 года

Мировой судья 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области Крамаренко Е.А., при помощнике судьи Шабалиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дом-Управления № 20» к ФИО1 (третье лицо - ФИО2) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом-Управления № 20» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 обосновывая их тем, что ответчик является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. До оформления права собственности, указанное жилое помещение принадлежало ответчику ФИО1 в связи с фактическим вступлением в наследство, открывшего после смерти предыдущего собственника жилого помещения - ФИО3 В период с 01 января 2022 года по 31 марта 2023 года собственниками названного жилого помещения оплата жилищно-коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 18 585 руб. 29 коп., в связи с чем ООО «Дом-Управления № 20» просит взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за указанный период в сумме 9 292 руб. 65 коп., пени в сумме 707 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. Кроме того, ООО «Дом-Управления № 20» просит взыскать почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дом-Управления № 20» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания за подписью директора ООО «Дом-Управления № 20» ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя и о полном отказе от исковых требований, положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ понятны. Ранее, ООО «Дом-Управления № 20» также было заявлено ходатайство об отказе от требований по взысканию с ФИО1 почтовых расходов (л.д. 24). Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Разрешая ходатайство истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в т.ч. если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса. Учитывая, что отказ от исковых требований заявлен суду директором ООО «Дом-Управления № 20», при этом таковой является актом свободного волеизъявления стороны истца, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять указанный отказ от исковых требований к ответчику ФИО1, а производство по делу прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Дом-Управления № 20» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а производство по делу - ПРЕКРАТИТЬ. Разъяснить ООО «Дом-Управления № 20», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано сторонами в Балтийский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Е.А. Крамаренко