<НОМЕР> УИД: 66MS0176-01-2023-002508-19 Дело № 1-12/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Первоуральск
30 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области Исакова О.С., с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Первоуральска Халеева С.В., помощников прокурора г. Первоуральска Андреевой А.Н., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Рябкова В.А., при секретаре судебного заседания Закировой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА2> в отношении которого <ДАТА4> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
органами следствия ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 13.07.2023 в период с 13:00 до 13:47 ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на расстоянии <АДРЕС>, где к забору ГБУЗ СО «СОКПБ» - филиал «Первоуральская психиатрическая больница» при помощи противоугонного троса был пристегнут велосипед марки «Форвард Атлетик 1» (оригинальное название «Forward Athletic 1») с рамой красного цвета <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью обогащения преступным путем. Реализуя задуманное, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками с силой дернул велосипед, от чего противоугонный трос, при поморщи которого велосипед был пристегнут к забору, сломался, и ФИО3 таким образом, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащий <ФИО1> велосипед марки «Форвард Атлетик 1» (оригинальное название «Forward Athletic 1») с рамой красного цвета <НОМЕР>, стоимостью 4 250 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО4 причинен имущественный ущерб на сумму 4 250 руб. 00 коп. В последствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей ФИО4 В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, решение о прекращении уголовного дела принято ею добровольно. Подсудимый ФИО3, его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, он сделал из произошедшего для себя выводы, подобного поведения с его стороны больше не повторится. Порядок и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не возражал. Заслушав мнение участников процесса, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по следующимоснованиям.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО3 ранее не судим, загладил вред, причиненный в результате преступления, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, желает прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, против чего подсудимый не возражает.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, наличия выраженного свободно волеизъявления потерпевшей, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО3 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, пунктом 4 части 1 статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,
постановил:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления взаконную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - велосипед марки «Форвард Атлетик 1» с рамой красного цвета <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, - оставить в ее распоряжении. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в Первоуральский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области.<НОМЕР> <НОМЕР>
Мировой судья О.С. Исакова
<НОМЕР>