Решение по уголовному делу

2026-02-09 15:31:01 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\120\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 15:31:01 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\120\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1- 9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в связи с примирением

11 сентября 2025 г. г.Салават<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату Республики Башкортостан Нигматуллиной Р.Б.,

с участием гособвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО3 ,

защитника - адвоката Байбурина Н.Ф., представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Давлеткуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, работающего, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО3 <ФИО1> подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 00-52 часов до 03-16 часов ФИО3, являясь сотрудником гипермаркета «Магнит» и находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись отсутствием в гипермаркете персонала, во время обхода территории торгового зала, подошел к стеллажам витрин самообслуживания, где тайно похитил товарно-материальные ценности: - форель Северная гавань, 180гр. , 3 шт. на сумму 951 руб. с учетом НДС; - бананы 1.362 кг. На сумму 172,18 руб. с учетом НДС; - апельсины 0,984 кг. На сумму 91,48 руб. с учетом НДС; - мандарины 1,41 кг. На сумму 216,35 руб. с учетом НДС; - огурцы 0,98 кг. На сумму 215,6 руб. с учетом НДС; - ветчина Мясницкая 1,448 кг. На сумму 372,06 руб. с учетом НДС; - Колбаса классическая Дубки 0,736 кг. На сумму 146,47 руб. с учетом НДС; - цыпленок бройлер 4,2 кг. На сумму 671,96 руб. с учетом НДС; -фирменная голень Ситно 2,1 кг. На сумму 525 руб. с учетом НДС; Указанные товары ФИО3 положил в пакет, и не оплатив, вынес через служебный вход в свою автомашину, припаркованную за зданием гипермаркета «Магнит», причинив АО «<АДРЕС> имущественный ущерб. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3362,10 руб.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража. Он же, 26.04.2025г. в период времени с 01-13 час. по 08-06 час. являясь сотрудником гипермаркета «Магнит» и находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись отсутствием в гипермаркете персонала, во время обхода территории торгового зала, подошел к стеллажам витрин самообслуживания, где тайно похитил товарно-материальные ценности: -колбаса кремлевская Дубки 200гр. , 2 шт. на сумму 194,02 руб. с учетом НДС; - горбуша х/к 1,106 кг. на сумму 923,07 руб. с учетом НДС; - эпоксидный клей Сила, 12 мл.1 шт. на сумму 98,02 руб. с учетом НДС; - СК Сервелети прессбо 0,5 кг., 1 шт., на сумму 670,52 руб. с учетом НДС; - ветчина деревенская 1 кг.,1 шт. на сумму 165 руб. с учетом НДС; - огурцы 1,486 кг. на сумму 282,34 руб. с учетом НДС; - сервелат карельский 0,28 кг., 2 шт. на сумму 164,02 руб. с учетом НДС; - takayama Adaptec 4л. ( металл) 1 шт. на сумму 2210,86 руб. с учетом НДС; - сыр ламбер 1,132 кг. на сумму 1095,57 руб. с учетом НДС; Указанные товары ФИО3 положил в пакет, и не оплатив, вынес через служебный вход в свою автомашину, припаркованную за зданием гипермаркета «Магнит», причинив АО «Тандер» имущественный ущерб. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 5803,42 руб.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу.

Вместе с тем, в подготовительной части судебном заседания со стороны потерпевшего ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3 Причиненный вред ФИО3 потерпевшему заглажен полностью, принесены извинения, гражданский иск не заявляет, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

ФИО3 и его защитник с ходатайством потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела согласны. ФИО3 свою вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав участников процесса, изучив характеризующий материал в отношении ФИО3 и заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший помирились между собой, от гражданского иска потерпевший отказался ввиду полного возмещения ему причинного ущерба, ФИО3 принесены извинения, преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО3 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался,. Характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался, находясь на пенсии продолжает работать, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего внука, находящего под опекой его супруги. В содеянном раскаивается, полностью признает вину, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, ущерб возместил.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п.п.4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - лазерные диски с видеозаписями фактов краж от 20.04.2025г., 26.04.2025г. хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №2 по г.Салавату РБ в течение 15 суток.

Мировой судья Р.Б. Нигматуллина