Решение по административному делу

Дело № 5-109/2023-30-2 Поступило 19.09.2023 УИД 54MS0135-01-2023-001835-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (632551 г.Чулым <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 45)

10 октября 2023 года г. <АДРЕС>, <АДРЕС> области

Мировой судья 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области И.о. мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Костенко А.К., при секретаре Шкариной Я.В., с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА> г.р., (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА>), уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, информации о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

ФИО7 оскорбил, то есть унизил честь и достоинство другого лица (а именно <ФИО2>) в г. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. 27.07.2023 в 14 часов 30 минутФИО7, находясь в кабинете <НОМЕР> ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» по адресу ул. <АДРЕС>, д. 23 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, оскорбил <ФИО2>, а именно высказал в ее адрес непристойные слова и нецензурные выражения, назвал ее словом, обозначающим «неумного, глупого человека», и другими непристойными словами и сравнениями, тем самым ФИО7 оскорбил <ФИО2>, унизил ее честь и достоинство в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом и заблаговременно, мировому судье от него поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласен, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который является надлежащим образом извещенным, а также от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и заблаговременно, мировому судье от нее поступило заявление, из которого следует, что <ФИО2> просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в ее отсутствие, объяснения, имеющиеся в материалах дела, поддерживает в полном объеме, дополнений не имеет, просит их огласить. Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, который является надлежащим образом извещенным, а также от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6 поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Просила привлечь ФИО7 . к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Исследуя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина ФИО7 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Унижение чести и достоинства — это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, в глазах окружающих. Законодательство защищает честь и достоинство личности, в том числе от такого общественно опасного посягательства, как оскорбление. Требования общественной морали заключаются в том, чтобы не допускать проявлений грубости, унижения, выражения презрения к личности. Оскорбление является наиболее нетерпимой с точки зрения морали формой унижения чести и достоинства. Действующее законодательство определяет оскорбление как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Из данного определения можно выделить следующие признаки данного деяния: унижение чести и достоинства; выражено в неприличной форме; унижается всегда другое лицо.

Честь - это общественная оценка личности. Это сфера социальных, духовных качеств гражданина как члена общества, которая во многом зависит от самого гражданина, от его поведения, от отношения к другим людям, обществу, государству. Под достоинством следует понимать оценку собственных качеств самим потерпевшим.

Оскорбление как правонарушение должно быть выражено в неприличной, т.е. циничной, форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. Оскорбление - это нанесение обиды в различных формах (например, в виде ругательств или нецензурных прозвищ; письменно в виде записок или писем неприличного содержания; в виде телодвижений - пощечин, плевков и т.п. действий). В общеупотребимом смысле понятие "оскорбление" предполагает нанесение тяжелой обиды, причинение крайнего унижения.

Под неприличной понимается форма, противоречащая установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали и этики. При этом для квалификации деяния в качестве оскорбления не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка, данная лицу. Рассматриваемая административно-деликтная норма направлена на защиту чести и достоинства личности, которые стали одним из важнейших объектов административно-юрисдикционной защиты. Это обусловлено как нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод, иными международными правовыми актами, так и положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Закон, защищая честь и достоинство каждого человека и гражданина, в равной степени допускает право каждому самостоятельно определять, задеты ли они в конкретном случае.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 15.09.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО7.

Постановление составлено уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, из постановления следует, что ФИО7 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия постановления ФИО7 вручена 15.09.2023. В ходе судебного разбирательства, были исследованы письменные материалы дела, в том числе:

- рапорт от 27.07.2023 дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что 27.07.2023 в 14 часов41 минуту по телефону <***> сообщила <ФИО2>, о том, в <АДРЕС> поликлинике (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26) пациент ФИО7 оскорбил ее грубой нецензурной бранью (л.д.5); -протокол принятия устного заявления о преступлении (правонарушении) от 27.07.2023, из содержания которого следует, что в ОМВД России по <АДРЕС> району принято устное заявление от <ФИО3>, о том, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО7 Миз-за высказанных 27.07.2023 около 14 часов 30 минут последним в адрес <ФИО3> оскорблений (л.д.6); -объяснением <ФИО3> от 31.08.2023, из которого следует, что 27.07.2023 года около 14 часов 30 минут она находилась в кабинете <НОМЕР> поликлиники ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>. к ней на прием пришел пациент ФИО7, с которым ранее она не была знакома. После осмотра <ФИО3> был поставлен диагноз и ФИО7 рекомендовано обратиться к стоматологу-терапевту для лечения, т.к. оснований для удаления зуба не было. После чего ФИО7 стал вести себя эмоционально, агрессивно, при этом высказывал в адрес <ФИО3> оскорбления, называя словом, обозначающим «неумного, глупого человека», в т.ч. выражался в ее адрес нецензурной бранью. <ФИО2> опешила от такого поведения, ей стало неудобно и обидно, т.к. эти оскорбления слышала находившаяся в этом же кабинете медсестра <ФИО4>, а также другие пациенты, пришедшие на прием и находившиеся в коридоре стоматологического отделения. <ФИО5>росит привлечь ФИО7 Мк административной ответственности. При даче объяснений <ФИО3> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также она предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д. 9); -объяснением <ФИО4> от 31.08.2023, из которого следует, что 27.07.2023 года она находилась в кабинете <НОМЕР> поликлиники ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>. Около 14 часов 30 минут на прием ко врачу <ФИО3> пришел пациент ФИО7. После осмотра врач ему рекомендовала обратиться за лечением, т.к. удаление зуба показано не было. После чего ФИО7 стал вести себя эмоционально, агрессивно, выражался в адрес <ФИО3> нецензурной бранью, оскорблял ее, называя словом, обозначающим «неумного, глупого человека», и другими непристойными словами. <ФИО2> ничего ему ответить не успела, по ней было видно, что такого поведения от пациента она не ожидала, ей было неприятно. Помимо <ФИО4> оскорбления, высказанные ФИО7, слышали и другие пациенты, находившиеся в коридоре стоматологического отделения, т.к. ФИО7 вышел в коридор и продолжал высказывать оскорбления в адрес <ФИО3>. после его ухода было видно, что <ФИО2> переживала.При даче объяснений <ФИО4> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также онапредупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д. 11); -объяснением ФИО7 от 15.09.2023, из которого следует, что 27.07.2023 года около 14 часов 30 минут он находилсяв поликлинике ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> в кабинете у стоматолога <ФИО3>. ФИО7 пришел на прием с острой зубной болью, однако <ФИО2>, осмотрев его, сказала, что ему нужно к лечащему врачу или терапевту, фактически не оказав ФИО7 никакой медицинской помощи. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 назвал ее «фифой», после чего ушел. В коридоре он мог выражаться нецензурной бранью, но в адрес <ФИО3> оскорблений не высказывал (л.д. 13). В силу ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Результаты оценки совокупности установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона, а также являются достаточными. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной, поскольку данное действие было направлено на унижение чести и достоинства потерпевшей, оно противоречит установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО7, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Таким образом, согласно требованиям ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7. Санкция ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статья 3.1. КоАП РФ гласит, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности ФИО7, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения минимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.5.61, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Признать ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА> г.р., (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА>),виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, необходимо представить во 2-й судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,45. Штраф перечислить: УФК по <АДРЕС> области (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50659000, КБК 162 1 16 01053 01 0000 140, УИН 0316942254013550010920236. Разъяснить, что за неуплату штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление.

Мировой судья А.К. Костенко

Постановление вступило в законную силу «___»__________20___ Постановление предъявлено к исполнению «___»__________20___

Копия верна: Мировой судья А.К. Костенко