Дело №2-1599/22/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2023 года пос. Ленинский
Мировой судья судебного участка №22 Ленинского судебного районаТульской области ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой Е.В., изучив в открытом судебном заседании материалы гражданского дела№2-1599/22/2023 по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Киберколлект» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ООО МКК «Киберлэндинг» №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в размере 11614,04 рублей, из которых: 4617,50 рублей - остаток основного долга, 6996,54 рублей - проценты по договору за период с 29 мая 2020 года по 3 мая 2023 года и государственную пошлину в размере 464 рублей 56 копеек, а всего взыскать 12078,60 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Киберколлект» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с установлением факта мошенничества. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что кредитный договор не заключала, а также на то, что в рамках исполнения судебного приказа о взыскании с нее спорной суммы задолженности, который впоследствии отменен определением мирового судьи с нее были взысканы денежные средства, которые до настоящего времени ей не возвращены; на рассмотрении искового заявления ООО «Киберколлект» по существу заявленных требований не настаивала. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление истца об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению. Право истца отказаться от иска предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса. Из заявления об отказе от иска следует, что истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу о невозможности повторного обращения в суд с тем же иском, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.ст. 220-221 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление истца об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению. На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 процентов при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции. Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФмировой судья
определил:
принять отказ ООО «Киберколлект» от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Производство по гражданскому делу №2-1599/22/2023 по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить ООО «Киберколлект» (ИНН <***>, КПП 165501001) государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления по платежному поручению №71093 от 28 августа 2023 года частично - в размере 325 (триста двадцать пять) рублей. Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд Тульской области через мирового судью судебного участка №22 Ленинского судебного района Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья: Дело №2-1599/22/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2023 года пос. Ленинский
Мировой судья судебного участка №22 Ленинского судебного районаТульской области ФИО1, изучив материалы гражданского дела №2-1599/22/2023 по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Киберколлект» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ООО МКК «Киберлэндинг» №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в размере 11614,04 рублей, из которых: 4617,50 рублей - остаток основного долга, 6996,54 рублей - проценты по договору за период с 29 мая 2020 года по 3 мая 2023 года и государственную пошлину в размере 464 рублей 56 копеек, а всего взыскать 12078,60 рублей. Определением мирового судьи от 25 октября 2023 года в связи с отказом истца от исковых требований производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Также судом установлено, что 18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы по заявлению ООО МКК «Киберлэндинг» вынесен судебный приказ №2-592/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженности по договору займа в размере 16875 руб. 00 коп. и в возврат уплаченной госпошлины - 337 руб. 50 коп., а всего - 17212 руб. 50 коп. Данный судебный приказ отменен определением от 16 декабря 2021 года с разъяснением взыскателю о том, что указанное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В письменных возражениях ФИО2 на исковое заявление ООО «Киберколлект» содержится заявление о повороте исполнения судебного приказа от 18 мая 2021 года с указанием на то, что в рамках его исполнения с должника взысканы денежные средства 3128,46 рублей. В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, которым заканчивается производство по гражданскому делу, возбужденному по заявлению о его вынесении, и одновременно является исполнительным документом. По данным признакам судебный приказ, возможно отнести к разновидности судебных решений. В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). На основании ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 444, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
назначить открытое судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы №2-592/2021 от 18 мая 2021 года по заявлению ООО МКК «Киберлэндинг» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженности по договору займа в размере 16875 руб. 00 коп., уплаченной госпошлины - 337 руб. 50 коп., в помещении судебного участка по адресу: <...>, на 14 часов 22 ноября 2023 года. Известить о времени и месте судебного разбирательства ответчика (должника) ФИО2, взыскателя ООО МКК «Киберлэндинг», его правопреемника ООО «Киберколлект».
Мировой судья: