2025-07-29 03:37:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Хэппи Тревел» (юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 73А, кв. 51, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хэппи Тревел» в нарушение требований ч. 4 ст.12 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», в установленный 10-дневный срок не сообщены в администрацию <АДРЕС> (то есть бывшему работодателю) сведения о трудоустройстве <ФИО2> Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ. Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «Хэппи Тревел» к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ. Представитель ООО «Хэппи Тревел», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, мировой судья находит вину ООО «Хэппи Тревел» в совершении административного правонарушения доказанной.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные требования предусмотрены ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений федерального закона «О противодействии коррупции», органам местного самоуправления рекомендовано разработать, руководствуясь данным указом, и утвердить перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

На территории городского округа - город герой <АДРЕС> указанный перечень установлен постановлением администрации <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении перечня должностей муниципальной службы в администрации <АДРЕС>, ее отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделениях, при замещении которых муниципальные служащие администрации <АДРЕС> и ее отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечень). В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. <АДРЕС> установлено, что <ФИО2> Е.Г., в период с 25 августа 2022 по 24 сентября 2024 замещала должность муниципальной службы - консультанта отдела определения поставщиков департамента экономического развития и инвестиций администрации <АДРЕС>, включенную в п. 18.7.2 Перечня. На основании приказа (распоряжения) о приёме работника на работу №3 от 25 сентября 2024 года <ФИО2> Е.Г. принята в ООО «Хэппи Тревел» на должность менеджера по туризму и с ней заключен трудовой договор (л.д. 44-46, 47). При приеме на работу в ООО «Хэппи тревел» <ФИО2> представлена трудовая книжка, в которой содержится информация о ее предыдущем месте работы и занимаемой должности (л.д. 52-63).

Между тем, в нарушение требований законодательства ООО «Хэппи Тревел» в установленный 10-дневный срок в администрацию <АДРЕС> (то есть бывшему работодателю) сведения о трудоустройстве <ФИО2> направлены не были, что подтверждено информацией, представленной администрацией <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 38-39). В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность подлежит исполнению в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы независимо от последнего места работы бывшего государственного (муниципального) служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения. Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются представленными доказательствами, которые взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Мировой судья квалифицирует, действия (бездействия) ООО «Хэппи Тревел» по ст.19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА2> <НОМЕР> «О противодействии коррупции». При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <ДАТА7> года <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). Мировой судья, учитывая отсутствие наступления общественно опасных последствий от совершения указанного административного правонарушения, приходит к выводу о возможности при назначении административного наказания применения положений ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.29, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Хэппи тревел» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Комитет Юстиции <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, сч. <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, КБК 80311601203019000140, УИН 0355266600005500007261650, ОКТМО 18701000, назначение платежа: штраф по постановлению <НОМЕР>. Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен на судебный участок <НОМЕР> Ворошиловского судебного района <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> Ворошиловского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>