Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-2/2025 (УИД 52МS0002-01-2024-006109-65)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 14 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Ефремова Т.Е., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении <Ф.И.О.1><НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2> в 11 час. 00 мин. <Ф.И.О.2> расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома <НОМЕР> вход для покупателей со стороны подъезда данного дома, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции с нарушением правил розничной продажи алкогольной продукции, проходы для вход в магазин расположен в пределах части здания, где расположены дверные проемы для входа в подъезд данного многоквартирного дома, что является нарушением п.5 ч.1 ст.8 Закона Нижегородской области от 29.06.2012 года №74-З, в результате чего совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Представитель <Ф.И.О.1> своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В суд поступили письменные объяснения, дополнительные объяснения, где подробна изложена позиция. Просят учесть финансовое положение юридического лица, назначить штраф менее минимального размера. Кроме того, были предприняты меры, направленные на соблюдение законодательства, с ноября 2024 года пивная продукция не реализуется. В связи с этим, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, суд считает, что вина <Ф.И.О.1> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с достоверностью установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела. В соответствии с ч.1 ст.2.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушение установленных Законом Нижегородской области от 29 июня 2012 года N 74-З "О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области" дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории области, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. 27.09.2024 года уполномоченным должностным лицом администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода возбуждено дело об административном правонарушении и определенно провести административное расследование. Между тем, судом установлено, что административное расследование фактически не проводилось, по следующим основаниям. Как следует из материалов административного дела, уточнялись обстоятельства совершения правонарушения. Однако, как таковых элементов административного расследования не имелось, истребовались дополнительные документы.
Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет. Однако такие процессуальные действия, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования. Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, рассмотрение протокола об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении <Ф.И.О.1> относятся к подведомственности мирового судьи. В соответствии п.5 ч.1 ст.8 Закона Нижегородской области от 29.06.2012 года №74-З, розничная продажа алкогольной продукции на территориально обособленных объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или во встроенно-пристроенных помещениях к многоквартирным домам, если в соответствии с инвентаризационными и правоустанавливающими документами дверные проемы, предназначенные для входа покупателей в указанные территориально обособленные объекты, находятся в пределах части здания, где расположены дверные проемы для входа в жилую часть этого многоквартирного дома Судом установлено, что <ДАТА3> в 11 час. 00 мин. <Ф.И.О.1> в магазине «Бристоль» расположенном в нежилом помещении на первом этаже многоквартирного жилого дома <НОМЕР> вход для покупателей в который расположен в пределах части здания со стороны подъезда данного дома, в соответствии с инвентаризационными и правоустанавливающими документами, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, что является нарушением п.5 ч.1 ст.8 Закона Нижегородской области от 29.06.2012 года №74-З. Таким образом, является нарушением установленных Законом Нижегородской области от 29 июня 2012 года N 74-З "О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области" дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории области, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР>, письменными объяснениями, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там веще и документов от <ДАТА3>, видеозаписью, фототаблицей, схемой размещения, фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ, копией технического паспорта, дополнительным соглашением к договору субаренды нежилого помещения, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копией технического паспорта, инвентаризационным планом, извещением, актом приема-передачи, дополнительными соглашениями к договору субаренды, копией технического отчета, планом, а также иными материалами дела. Доводы представителя юридического лица, изложенные в письменной позиции по делу, суд принимает во внимание и констатирует, что не имеет правового значения в рассматриваемом случае куда направлен вход в <Ф.И.О.3> поскольку данный вход для покупателей в указанный магазин, осуществляющий розничную продажу алкогольной продукции находится в пределах части здания со стороны подъезда многоквартирного дома. Данные обстоятельства отчетливо отражены и в имеющемся в материалах дела видеоматериале, что очевидно свидетельствует о нарушении п.5 ч.1 ст.8 Закона Нижегородской области от 29.06.2012 года №74-З, в редакции действующей на момент совершения данного правонарушения. Согласно представленным техническим документам, фотоматериалу и видеозаписи, вход в торговый объект <Ф.И.О.1> в магазине «Бристоль», расположенный по адресу: <АДРЕС>, находится в пределах части здания со стороны подъезда многоквартирного дома. Вместе с тем, Законом не регламентировано направление движения лиц в торговый объект, и лиц, входящих в подъезд жилого дома. В связи с чем, торговый объект <Ф.И.О.1> <Ф.И.О.3> попадает под действие приведенного выше Закона. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. Оснований для применения ст.2.9, ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется. Таким образом, исследованные доказательства, устанавливают виновность <Ф.И.О.1> в совершении указанного правонарушения. Вместе с тем, переходя к вопросу вида и размера административного наказания, которое должно быть назначено <Ф.И.О.1> за совершение данного административного правонарушения, судья, учитывая обстоятельства правонарушения, последствия, вызванные данным правонарушением, наличие смягчающего обстоятельства в виде последующего устранения выявленного нарушения и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, приходит к следующему выводу. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 25.02.2014 года № 4-П указал, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей. В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. С учетом характера совершенного правонарушения, вида производственной деятельности юридического лица, финансового положения общества, судьей усматривается, что назначение <Ф.И.О.1> административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией 1 статьи 2.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, будет несоразмерным конкретным нарушениям, совершенных <Ф.И.О.1> и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным юридическое лицо - <Ф.И.О.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях назначить административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок оплаты административного штрафа - не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Кроме того, в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный законодательством срок предусмотрена административная ответственности в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
административный арест на срок до пятнадцати суток. РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, кор/счет 40102810745370000024, р/сч <***> КБК 21811602010020000140 ИНН <***>, ОКТМО 22701000 БИК 012202102, КПП 526001001 УИН: 0000301000000000026496102 Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...> т. 8(831) 299-46-71, e-mail: avtoz_2@msud.nnov.ru. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью.
Мировой судья: Т.Е. Ефремова