5-650/2023 УИД 38MS0031-01-2023-005000-55 к протоколу <НОМЕР> РП 305238
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
13 октября 2023 года <...> строение 1/1 Мировой судья судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Турусова Елена Львовна (665800 <...> строение), временно исполняющий обязанности мирового судьи 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 12.07.2023 № 62 «О замещении временно отсутствующего мирового судьи», с участием ФИО4, рассмотрев в помещении судебного участка № 31 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области в открытом судебном заседании дело № 5-650/2023, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА1> в 00 час. 54 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО4, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2, п. 2.1.1 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО4 после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 13 октября 2023 года в 00 час. 54 мин. он как водитель Мопеда отказался по требованию инспектора ДПС проехать на мед. освидетельствование на состояние опьянения, права управления транспортными средствами не имеет, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание. Также пояснил, что при оформлении материала сотрудником ДПС отрицал факт управления машиной, так как был выпивший, на тот момент была избрана такая позиция защиты, в настоящее время вину признает полностью. Мировой судья, выслушав ФИО4, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину ФИО4 установленной и доказанной, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортногосредства обязать иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1> 38 РП 305238, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА1> 38 МС 287596, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА1>, бланком разъяснений, справкой ФИС ГИБДД - М, рапортом инспектора ДПС ОРДПС Отдела Госавтоинспекции (ГИБДД) УМВД России по АГО, видеозаписью и другими доказательствами. Из представленных материалов следует и судом установлено, что ФИО4 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой, составленной инспектором (по ИАЗ) Отдела Госавтоинспекции (ГИБДД) УМВД России по АГО ФИО5, согласно которой по сведениям автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО4 водительское удостоверение на территории РФ не получал, права управления транспортными средствами не имеет. Данное обстоятельство было подтверждено последним и в судебном заседании. Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 305238 от <ДАТА1>, ФИО4 в указанный день в 00 час. 54 мин. по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. Данный протокол составлен в присутствии ФИО4 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, последний подписал протокол, каких-либо замечаний по его содержанию не выразил. Как следует из протокола 38 МС 287596 об отстранении от управления транспортным средством от 13 октября 2023 года, ФИО4 в указанный день в00 час 54 мин. отстранен от управления вышеназванным транспортным средством в связи с установлением у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно бланку разъяснения, ФИО4 были разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, он был проинформирован о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в бланке отказал, что зафиксировано инспектором ДПС. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> состояние опьянения у ФИО4 не установлено, с результатом освидетельствования последний был согласен. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА1> 38 ВМ 079767, в указанный день в 00 час. 54 мин. ФИО4 на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен должностным лицом Госавтоинспекции (ГИБДД) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 отказался, собственноручно сделать соответствующую запись в протоколе, а также проставить подпись отказался, о чем инспектором ДПС сделаны соответствующие отметки. Из исследованной судом видеозаписи, применяемой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ для фиксации совершения указанных процессуальных действий, усматривается, что остановлено транспортное средство мопед, без государственного регистрационного знака, водитель которой приглашен в патрульный автомобиль, где его личность установлена как ФИО4 Инспектором ДПС последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, объявлено о применении видеозаписи, а также разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Кроме того, ФИО4 был подробно проинформирован инспектором ДПС о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделать собственноручную запись в соответствующем бланке разъяснения отказался. После разъяснения прав ФИО4 в связи с установлением у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, будучи проинформированным инспектором ДПС о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, затем заявил должностному лицу ГИБДД отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделать соответствующую запись об этом в протоколе и проставить подпись в нем отказался, о чем инспектором ДПС сделаны соответствующие отметки. При этом из исследованной судом видеозаписи усматривается, что ФИО4 при оформлении в отношении него административного материала не отрицал, что находится в состоянии опьянения, пояснил, что он «выпивший», подтвердил, что не имеет права управления транспортными средствами, вместе с тем, оспаривал факт управления им транспортнымсредством. Каких-либо иных замечаний не высказывал, не заявлял о том, что ему непонятно сказанное инспектором ДПС, на все вопросы последнего давал четкие ответы.
Зафиксированные на видеозаписи порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют данным, отображенным в представленных суду письменных доказательствах. Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО4 процессуальных документах. О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с совершением ФИО4 административногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство мопед, без государственного регистрационного знака, задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (протокол 38 КТ <НОМЕР> от <ДАТА1> о задержании транспортного средства).
Приводимые ФИО4 при оформления в отношении него административного материала, доводы, направленные на оспаривание факта управления им транспортным средством, суд находит надуманными, относится к ним критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписью. Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям ФИО4, поскольку они согласуются с представленнымивышеприведенными и иными доказательствами.
В материалах дела имеется рапорт ИДПС ОРДПС Отдела Госавтоинспекции (ГИБДД) УМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО2> на имя начальника ОП-1 УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, согласно которому, инспектор доложил, что при несении службы <ДАТА1> в составе автопатруля в 00 час. 05 минут в районе дома <НОМЕР> ими была остановлен мопед, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО4, не имеющего права управления транспортными средствами. У водителя ФИО4 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего он был доставлен в дежурную часть отделения полиции. Согласно п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственногонадзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.
У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте инспектора ДПС ОРДПС Отдела ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО6, поскольку данное доказательство оформлено в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах, суд признает несостоятельными и надуманными приводимые при оформлении административного материалы доводы ФИО4 о непричастности к инкриминируемому административному правонарушению, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, имеющихся в деле. Из представленных материалов и пояснений ФИО4 судебном заседании судом достоверно установлено, что он является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку <ДАТА1> ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным Мопедом, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, после чего, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отстранение ФИО4 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Доказательств неправомерности действий со стороны сотрудника ГИБДД при оформлении административного материала в отношении ФИО4, равно как и доказательств его заинтересованности в фальсификации материалов дела, суду не представлено. В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортнымсредством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, судья приходит к выводу, что требования уполномоченного должностного лица о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний отказался, однако у него имелись признаки опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований статей 27.12, 27.13 и 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 не оспаривал событие административного правонарушения. Исследованные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписи и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Копии процессуальных документов ФИО4 получены, о чем свидетельствуют подпись последнего в протоколе об административном правонарушении и видеозапись. Замечаний по их содержанию он не представил, хотя такой возможности лишен не был. Нарушения прав и законных интересов ФИО4 при оформлении в отношении него данного административного материала не установлено. Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО4 освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом проверена и сомнений не вызывает. Доказательств того, что ФИО4 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду не представлено. При таких обстоятельствах, мировой судья, выслушав ФИО4, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО4 был подробно проинформирован инспектором ДПС о последствиях отказа от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вместе с тем выразил отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, принял данное решение самостоятельно, без принуждения, каких-либо замечаний инспектору не выразил, что подтверждается в том числе исследованной видеозаписью. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность и имущественное положение виновного, при которых последний холост, не работает, инвалидности, иждивенцев и специальных званий не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО4 вины в совершении правонарушения, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.Каких-либо данных, препятствующих применению наказания в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает, ФИО4 о наличии таких обстоятельств не заявлено. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на минимальный срок. Согласно протоколу об административном задержании ФИО4 был задержан <ДАТА1> в 01 час. 10 мин. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Начало срока административного наказания исчислять с момента административного задержания ФИО4, то есть с 01 часов 10 минут 13 октября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.Л.Турусова