Решение по административному делу

Дело № 5-224/2023 32MS0062-01-2023-001583-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года г. Клинцы<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Клинцы Брянской области-мировой судья судебного участка №76 судебного района города Клинцы Брянской области Воропаев А.А., с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 69, не работающего, студента 4 курса, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

По данному факту <ДАТА3> в отношении ФИО3 инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> составлен протокол 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное расследование по делу не осуществлялось. ФИО3 в судебном заседании с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. Выслушав ФИО3, исследовав протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пунктом 2.1.1 и абзацем первым п. 2.3.2 ПДД РФ предусмотрены обязанности водителя иметь при себе водительское удостоверение и по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт того, что <ДАТА3> в 02 часа 00 минут водитель ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области с признаками опьянения, и в 03 часа 56 минут на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА5> года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА5> года;

- актом 32 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажным носителем от <ДАТА5> года; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> года;

- протоколом 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5> года;

- объяснением ФИО3 <АДРЕС>; - справкой инспектора группы ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА5> года согласно которой ФИО3 по состоянию на <ДАТА5> не имеет права управления транспортными средствами. -видеозаписью. Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает объективным и справедливым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих применение административного ареста в отношении ФИО3, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного наказания исчислять с 14 часов 25 минут 17 июля 2023 года. Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Воропаев А.А.