Постановление по делу № 05-1056/121/2023 от 18.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

УИД 77MS0121-01-2023-004537-64

Дело № 5-1056/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 18 декабря 2023 года

18 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 121 района Гольяново г. Москвы Беловой А.Э., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца города ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, женатого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение однородных правонарушений объектом которого является безопасность дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 03 ноября 2023 года в 04 часа 10 минут, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** по адресу: <...>, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал частично, указывая на то, что был готов пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако инспектором не был представлен ни сам Алкотектор, ни документы на него, в связи с чем, в дальнейшем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в чем искренне раскаялся и просил назначить минимальное возможное наказание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве *** указал, что ранее с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, по обстоятельствам дела сообщил, что помнит водителя ФИО1, который управлял транспортным средством марки ***. При общении с водителем были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вся процедура проводилась с участием понятых. По данному факту им был составлен административный материал. ФИО1 от подписи в протоколах отказался, при этом свой отказ никак не мотивировал. Какое – либо давление на ФИО1 не оказывалось. Всем участвующим лицам, в том числе понятым была разъяснена какая процедура будет происходить, а также их права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 также разъяснили последствия отказа от освидетельствования, ни сам прибор, ни документы на прибор он не просил, о готовности пройти освидетельствование не сообщал, напротив, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, после чего также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание также вызывался для допроса в качестве свидетелей понятые ***., ***., однако, несмотря на предпринятые судом меры, обеспечить их участие в судебном заседании не представилось возможным, в связи с чем, с учетом необходимости рассмотрения дела в установленный законом срок, а также в целях соблюдения баланса личных и общественных интересов в производстве по делу об административном правонарушении мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве *** исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав ФИО1, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 77МР14305051 от 03 ноября 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом, замечаний и возражений на который не поступало, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в частности из которого следует, что последний, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** по адресу: <...>, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах выявленного правонарушения, согласно которому по адресу: <...>, им остановлено транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, при общении с которым выявлены признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом, в связи с чем, в отношении ФИО1 по данному факту составлен административный материал (л.д. 3);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о задержании ФИО1 и доставлении в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы для проверки на причастность к совершению ранее аналогичных правонарушений, преступлений (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состояние опьянения, а именно, в связи с наличием у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1, от прохождения такого освидетельствования отказался в присутствии понятых (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения такого освидетельствования отказался в присутствии понятых (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 03 ноября 2023 года (л.д. 8);

- аналогичными по своему содержанию письменными объяснениями понятых ***., ***. от 03 ноября 2023 года, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым в их присутствии водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10-11);

- справками о результатах проверки ФИО1, согласно которым последний по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, а также об отсутствии в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13-16);

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных письменных материалах, у мирового судьи не имеется, поскольку вышеперечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.

Направление ФИО1 его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись, в присутствии понятых, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Основания не доверять этим сведениям отсутствуют.

Сведения о понятых, имеются в протоколе применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по данному делу, как и причин для оговора ФИО1 не установлено.

Оценивая показания свидетеля ***. суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. допрошенный свидетель не заинтересован в результатах рассмотрения настоящего дела, каких-либо оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, кроме того свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы защиты о неправомерности действий сотрудников ДПС, является голословным и ничем не подтвержден. Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке он не обжаловал.

Утверждение о том, что инспектором ДПС не был представлен Алкотектор и документы на Алкотектор не свидетельствуют о нарушении должностным лицом установленного порядка совершения процессуального действия, поскольку пунктом 6 Правил обязанность по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения возникает у должностного лица перед освидетельствованием водителя на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. В связи с этим обязанности выполнять вышеуказанные действия у должностного лица не возникло.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное положение и личность правонарушителя, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, что учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771901001, р/с <***>, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45307000, УИН 18810477236300035680.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен на судебный участок № 121 района Гольяново г. Москвы.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 ранее не были изъяты, в соответствии ч. 3 ст. 27.10), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 121 района Гольяново города Москвы.

Мировой судья Белова А.Э.