Дело <НОМЕР>

Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Грозилово, ул. <АДРЕС>, д. 4 (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> выявлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Грозилово, ул. <АДРЕС>, д. 4, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не исполнило обязанность по уведомлению УМВД России по <АДРЕС> области о заключении указанным предприятием <ДАТА5> трудового договора <НОМЕР> с гражданином Азербайджана (ФИО2) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть не позднее <ДАТА6> В судебное заседание, представитель ООО «ИВСТРОЙГРУПП» не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. Поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, с данным протоколом представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с протоколом согласился, о чем имеется собственноручная запись;

- копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и гражданином Азербайджана - ФИО2; - копией выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, содержащую сведения о том, что юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА7> зарегистрировано как малое предприятие, и иными материалами дела. Указанные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, так как составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены и полностью согласуются между собой. Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Проанализировав и оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ. Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Вместе с тем, обсуждая вопрос об административном наказании, которое необходимо назначить юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, мировой судья приходит к следующему. Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей. Вместе с тем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> является малым предприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 3.4, ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении субъектов малого предпринимательства и их работников может быть применено административное наказание в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения, в том числе, если такое наказание не предусмотрено санкцией статьи, за рядом исключений. Требования указанных статей КоАП РФ не исключают возможность назначения административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность применения по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения, не усматривается. <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекалось, представитель юридического лица вину в содеянном признал. Как следует из объяснений представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> - директора, факт заключения предприятием трудового договора с иностранным гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО> от миграционных органов не скрывал. Допустил нарушение по забывчивости. Указанные обстоятельства не исключают состав правонарушения в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустившего нарушение установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона <НОМЕР> срока и не дают оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем, они имеют существенное значение для оценки наказуемости выявленного правонарушения, которое фактически не представило выраженной опасности для установленного порядка в сфере государственного контроля за привлечением иностранной рабочей силы.

Заслуживает оценки также те обстоятельства, что административный штраф, предусмотренный санкцией статьи несоразмерен как характеру выявленного правонарушения, так и имущественному положению лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, считаю возможным применить в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> как юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, административное наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать юридическое лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>