Решение по административному делу

2026-02-17 02:08:35 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\41\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 02:08:35 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\41\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-914/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 21 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» Жданкин М.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бабар<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, ИНН <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

В отношении ФИО1 22.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года N 230-п. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен мировым судьей своевременно и надлежащим образом, посредством направления электронного судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения», причина неявки суду не известна, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Как следует из материалов дела, к судебному заседанию от лица, привлекаемого к административной ответственности ходатайства об отложении рассмотрения дела, не поступало, равно, как и не представлено последним доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава или события административного правонарушения. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, мировой судья в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ считает возможным дело рассмотреть без участия правонарушителя. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 N 285 утверждены «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68693), которые вступили в законную силу с 01.09.2022 и действует до 01.09.2028. Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с пп. «г» п. 58.2 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации: в <АДРЕС> области, Еврейской автономной области и Хабаровского края: г) кеты, горбуши, нерки, кижуча, за исключением любительского рыболовства по путевкам и за исключением добычи (вылова) горбуши и кеты в местах добычи (вылова) с использованием удебных орудий добычи (вылова) в реке Амур, указанных в приложении N 8 к Правилам рыболовства, в период с 15 июня по 15 октября по средам, пятницам и воскресеньям каждой недели с 7 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в указанный период. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной объектов животного мира. Объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Так, мировым судьей установлено, что в нарушение запрета, установленного положениями пунктов 58.2 Правил рыболовства, ФИО1 22.08.2025 в 20 часов 15 минут на реке Май Советско-Гаванского района Хабаровского края приблизительно в 500 м от автомобильного моста вниз по течению реки, осуществлял любительское рыболовство с использованием орудия лова сети ставной, не имея при себе путевку на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, незаконно выловил пять экземпляров горбуши, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Суд считает событие правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленными, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.08.2025, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; объяснением ФИО1, данным им при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которого с правонарушением ФИО1 согласен; протоколом изъятия от 22.08.2025, согласно которого у ФИО1, изъята сеть ставная. Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, все обязательные реквизиты в нем указаны, права ФИО1 разъяснены.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, по делу не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - то есть нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Сведений о том, что изъятая у ФИО1 сеть ставная принадлежит иному лицу, в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией объекта является принудительное безвозмездное обращение в доход государства орудия совершения или предмета административного правонарушения. Поскольку в судебном заседании не установлено, что рыболовство является основным законным источником средств к существованию ФИО1, суд решая вопрос о конфискации и уничтожении предмета совершения административного правонарушения, исходит из того, что изъятый у ФИО1 спиннинг, принадлежит ФИО1, к тому же разрешения на вылов водных биологических ресурсов ФИО1 не имел, таким образом, мировой судья принимает решение о конфискации и уничтожении орудия незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, поскольку назначение такого дополнительного наказания будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения им новых административных правонарушений, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство. Согласно ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" следует, что основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 либо ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

При этом материалы дела об административном правонарушении должны содержать расчет размера причиненного ущерба, произведенный в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.08.2025 в нем не имеется указание на наличие имущественного ущерба в результате совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии имущественного ущерба, то суд не может одновременно с назначением наказания разрешить вопрос о его возмещении, что не препятствует в дальнейшем разрешению данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу ст. 4.7 ч. 1 абз. 2 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих его административную ответственность судом не установлены, материалы дела данного не содержат. С учетом обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с конфискацией орудия лова.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8.37, 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновным и привлечь Бабар<ФИО> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудия лова. Изъятое орудие лова: сеть ставную, хранящуюся на складе в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Советско-Гаванскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, по адресу <...> <АДРЕС> д. 8А, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. После вступления постановления в законную силу штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, р/с <***> банк получателя - ОКЦ <НОМЕР> ДГУ Банка России // УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 010813050, к/с 40102810845370000014, КБК 87211601083010000140, ОКТМО 08642000, УИН 0320098927004150091420255. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд. Постановление может быть обжаловано в Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья М.С.Жданкин Копия верна: мировой судья М.С.Жданкин