Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. <АДРЕС>. <ДАТА>. Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>
Александров А.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО2, Щеголькова В.А.,
защитника - адвоката Кузьмина А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО4, при секретаре Малютиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. Ю. Гагарина, д. 149, кв. 1, к. 8, гражданина РФ, разведенного, военнообязанного, не судимого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> примерно в 16 час. 30 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у квартиры <НОМЕР> в подъезде дома <НОМЕР> по ул.им. Юрия Гагарина <АДРЕС> где, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение, принадлежащего ФИО4, сотового телефона марки «VIVO V2036 (Y31)» imeil: 863195052233198, imei2: 86395052233180, стоимостью 3 200 руб., согласно заключению эксперта <НОМЕР>-5-25 от <ДАТА5>, не представляющими материальной ценности для ФИО4, силиконовым чехлом и SIM-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <НОМЕР> 44 10. После этого, ФИО3, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 незначительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Потерпевшая в судебном заседании просила производство по уголовному делу, прекратить, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.
ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.
Защитник также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Щегольков В.А. возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что прекращение дела не будет соответствовать целям социальной справедливости, не предостережет подсудимого от совершения аналогичного преступления. Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, мировой судья считает заявление представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО3 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый принес потерпевшей свои извинения, при этом претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет, подсудимый возместил причиненный ущерб в достаточном для потерпевшей размере, они примирились, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.
Таким образом, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, в связи с чем, мировой судья считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
ФИО3 от оплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «VIVO V2036 (Y31)» imeil: 863195052233198, imei2: 86395052233180 в силиконовом прозрачном чехле с SIM-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> - возвращенные владельцу ФИО4, после вступления постановления в законную силу, оставить у последней, скупочный акт <НОМЕР> от <ДАТА4>, хранящийся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу, оставить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: /подпись/ Александров А.М. Копия верна
Мировой судья: Александров А.М.