Решение по административному делу

Дело № 5-255/2025 УИД 66MS0034-01-2025-000632-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 августа 2025 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Даминова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, не представил в установленный срок до <ДАТА3> документы, необходимые для осуществления налогового контроля, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание <ФИО1>, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по представленным материалам.

Учитывая, что неявка в суд лица, привлекаемого к ответственности, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по имеющимся в деле материалам в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признавая, что ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина данного должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана собранными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА5> в адрес ООО «Стродор» направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА5> с приложением копии поручения об истребовании инспекцией документов, необходимых для осуществления налогового контроля в срок до <ДАТА3>. Документы приняты получателем <ДАТА7>, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. В установленный в требовании срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>» документы (информацию) инспекции не представило; - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой <ФИО1> является директором вышеуказанного юридического лица; - требованием <НОМЕР> от <ДАТА5>;

Данные документы не оспорены, доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении вменяемого ему правонарушения установленной и доказанной полностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Таким образом, <ФИО1> нарушил требования ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как не представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля. Согласно ч. 1. ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, <ФИО1> к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, срок предоставления расчета был нарушен незначительно. Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО1>, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде официального порицания должностного лица - предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга.

Мировой судья М.В. Даминова