ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении №5-______/62/2023
УИД 24MS0062-01-2023-__________ - _____
ххххххх года г. Красноярск
Мировой судья судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска Киприянова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО1, родившегося хххххххх года в г. Красноярске, гражданина РФ, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Компания А», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. А д.111 кв.111 , паспорт ххххххххххххх УВД Бского района г. Красноярска, код подразделения 242-003,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правонарушение совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:
29хххххххххх 48 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, на проспекте ххххххххх ххххххххххх, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, и оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, с материалами дела согласился. Суду пояснил, что 29 июля 2023 года сел за руль автомобиля. Во время управления транспортным средством был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Дополнительно пояснил, что инвалидом 1,2 группы не является, права управления транспортным средством не имеет.
Выслушав ФИО1, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установленной.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Б Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования, водителем, который не имеет права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами. Состав правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа водителя, лишенного права управления транспортными средствами от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как установлено в судебном заседании, 29.07.2023 года в 23 час. 10 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, на проспекте Машиностроителей, д.222 в г.Красноярске управлял транспортным средством Лада 217030 г.н. А893ЕВ124, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, в присутствии двух понятыххххххххххх Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии понятых отказался.
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил освидетельствования, ФИО1, при наличии признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 29 июля 2023 года в 23 час 48 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых водитель В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина К.С.Ю. установлена совокупностью следующих доказательств:
- протоколом 24 ТУ №387169 об административном правонарушении от 29.07.2023 года, из которого следует, что 29.07.2023 года в 23 час. 48 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, на проспекте Машиностроителей, д.222 в г.Красноярске управлял транспортным средством хххххххххх, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, и оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- протоколом 24 КБ №361714 об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2023 года, согласно которому 29.07.2023 года в 23 час. 10 мин. ФИО1 в г.Красноярске на проспекте Машиностроителей, д.222 в г.Красноярске был отстранен от управления транспортным средством хххххххххххх;
- протоколом 24 КЦ №181700 о направлении на медицинское освидетельствование от 29.07.2023 года, согласно которому 29.07.2023 г. в 23 час. 48 мин. в г. Красноярске на проспекте Машиностроителей, д.222 ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно указанному протоколу, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, копия протокола была ему вручена.
- протоколом 24 КГ №042156 о задержании транспортного средства от 29.07.2023 года, согласно которому 30.07.2023 года в 00 час. 42 мин. в г. Красноярске на проспекте Машиностроителей, д.222 , было задержано транспортное средство хххххххххх, под управлением ФИО1 Указанное транспортное средство было передано на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Б д.333 .
Согласно сведениям административной практики полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не получал. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "Компания Г").
Таким образом, ФИО1 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
У суда нет оснований не доверять материалам дела об административном правонарушении, поскольку составленные документы по факту правонарушения согласуются между собой, протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административные протоколы соответствуют требованиям закона, изготовлены уполномоченными лицами-сотрудниками ДПС. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку оно с наибольшим эффектом направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также учитывая его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
ФИО1 к категории лиц, в отношении которых не может применяться наказание в виде административного ареста, не относится, инвалидом I, II группы не является.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде хххххххх минут, возложив исполнение постановления на начальника Специального приемника МУ МВД России «Красноярское».
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с ххххххххххх года.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Е.В.Киприянова
Постановление вступило в законную силу _______________