Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-26/2025-7-3 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года город Новосибирск
Мировой судья 3 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Герман И.А., при секретаре Ждановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ УСЗН по городу Барнаулу к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в пользу КГКУ УСЗН по городу Барнаулу с ФИО1 переплату ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.05.2024 в размере 10 182,03 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 как ветерану боевых действий, в соответствии с п. 7 ст. 3 Закона Алтайского края от 27.12.2007 г. № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» с 01.04.2008г. установлена ежемесячная компенсационная выплата, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 11.06.2024 КГКУ УСЗН по городу Барнаулу получены сведения о том, ФИО1 с 11.04.2019 г. снят с регистрационного учета в г. Барнауле. Таким образом, ФИО1, являясь получателем компенсационной выплаты нарушил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 5 Закона Алтайского края от 27.12.2007 г. № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» об уведомлении в течение 14 дней органа, осуществляющего компенсационную выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществление компенсационной выплаты. Несообщение об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации повлекло перерасход сумм средств федерального бюджета, в связи с необоснованной выплатой компенсации за период с 01.05.2019 по 31.05.2024 в размере 10 182,03 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что на основании заявления и решения о назначении ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1 с 01.04.2008г. установлена ежемесячная компенсационная выплата расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как ветерану боевых действий с 01.04.2008 г. 11.06.2024 КГКУ УСЗН по городу Барнаулу получены сведения о том, ФИО1 с 11.04.2019 г. снят с регистрационного учета в г. Барнауле. 13.06.2024 года КГКУ УСЗН по городу Барнаулу в отношении ФИО1 принято решение о прекращении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что несообщение об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации повлекло перерасход сумм средств федерального бюджета, в связи с необоснованной выплатой компенсации за период с 01.05.2019 по 31.05.2024 в размере 10 182,03 руб. При этом ФИО1 нарушил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 5 Закона Алтайского края от 27.12.2007 г. № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» об уведомлении в течение 14 дней органа, осуществляющего компенсационную выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществление компенсационной выплаты. Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты. Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст. ст. 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации -далее ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"). В Алтайском крае отношения, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан, проживающим на территории Алтайского края, мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг регламентируются Закона Алтайского края от 27.12.2007 г. № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» (далее по тексту - Закон N 156-ЗС). Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 156-ЗС установлено, что гражданин, получающий компенсацию, обязан извещать уполномоченный орган об изменениях состава семьи, места жительства, оснований предоставления мер социальной поддержки и других обстоятельствах, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение ее размера в течении 14 дней с наступления обстоятельств с предоставлением соответствующих документов. Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований КГКУ УСЗН по городу Барнаулу и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях лиц при получении спорных сумм компенсационной выплаты. Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении сумм лежит на пенсионном органе. Разрешая спор суд учитывает, что излишне выплаченные суммы компенсационной выплаты, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ФИО1 - лица, которому эта выплата была назначена, или в случае счетной ошибки. Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом таких доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Довод истца о том, что ответчик ФИО1 в течение 14 дней не известил уполномоченный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, поэтому обязан возместить причиненный ущерб, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований КГКУ УСЗН по городу Барнаулу не установлено, неосновательное обогащение на стороне ответчика в данном случае не возникло. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КГКУ УСЗН по городу Барнаулу (ИНН <НОМЕР>) к ФИО1 (СНИЛС <ОБЕЗЛИЧЕНО>) о взыскании излишне выплаченных денежных средств - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через мировую судью 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска.
Мировой судья /подпись/ И.А. Герман Копия верна
Подлинник решения находится в материалах дела №2-26/2025-7-3, хранящегося на судебном участке № 3 Октябрьского судебного района г.Новосибирска. Мировой судьяИ.А.<ФИО>