ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург17 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга Оренбургской области Гунько Н.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

16 января 2025 года в 22 час. 10 мин. в районе дома № *** ФИО1 управлял автомобилем ***, без гос.рег.знака, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, не считает себя субъектом правонарушения. Пояснил, что 16 января 2025 года вечером действительно двигался на автомобиле *** без гос.рег.знака, его занесло, он допустил столкновение с припаркованным возле дома №*** автомобилем, принадлежащим С.. Соседка вышла из дома, они договорились, что он ей возместит сумму ущерба, в связи с чем он уехал. Через 30 минут ему позвонила С. и озвучила сумму, которую он не готов был ей возместить, она сказала, что вызовет сотрудников ДПС. Он сказал ей, что она может вызвать сотрудников и пошел домой за водкой, которую употребил дома и лег спать. Позднее в дом постучали сотрудники ДПС, он к ним вышел, около 22:00 час. проследовал в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора, он отказался, так как это было бессмысленно. Ему предложили проехать к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. После этого был доставлен в ИВС. Настаивал, что в момент ДТП был абсолютно трезв, затруднился пояснить, по какой причине его соседка С. дала пояснения о том, что он находился в состоянии опьянения, до произошедшего ДТП у них были хорошие отношения.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № *** от 16 января 2025 года, из которого следует, что 16 января 2025 года в 22 час. 10 мин. в районе дома № *** ФИО1 управлял автомобилем ***, без гос.рег.знака, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16 января 2025 года *** согласно которому ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, не имея право управления транспортными средствами, отстранен от управления автомобилем с применением средств видеофиксации,

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 16 января 2025 года *** содержащий отметку об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, при использовании средств видеофиксации,

- рапорт инспектора ДПС от 16 января 2025 года,

- копия свидетельства о поверке прибора измерения,

- копии протоколов от 16 января 2025 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

- копия объяснений С., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, от 16 января 2025 года, согласно которым 16 января 2025 года около 20:30 час. находилась дома по адресу: ***, услышала звук сработавшей сигнализации на ключах от автомобиля, вышла на улицу, увидела, что автомобиль *** без гос.рег.знака стоит впереди её автомобиля в сугробе, водитель автомобиля *** ФИО1 вывалился из машины в сугроб в нетрезвом виде. Она увидела повреждения на своем автомобиле, после чего у неё начался скандал с ФИО1, который в итоге сел в автомобиль и уехал к своему дому. Она вызвала сотрудников ДПС,

- копией схемы места совершения ДТП от 17.01.2025 года, подписанной ФИО2 без замечаний,

- карточка операции с ВУ в отношении ФИО1, согласно которой срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек 29 апреля 2013 года,

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, справка к протоколу, из которой следует, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния,

- объяснение ФИО1 от 17 января 2025 года, согласно которому он попал в ДТП, после чего приехал домой и напился, на момент ДТП был абсолютно трезв,

- представленная видеозапись.

Перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ отвечают требованиям достоверности и допустимости согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.3.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение и обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г. N1882 (далее по тексту - Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) при управлении автомобилем.

В соответствии с п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея такого права, отстранен от управления, факт управления транспортным средством не оспаривает.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при признаках опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке).

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования надлежащим образом зафиксирован в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Оценив в совокупности все имеющие доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия сотрудника ГИБДД о предложении ФИО1 пройти освидетельствование и его направлении на медицинское освидетельствование на наличие опьянения являются законными.

Довод ФИО1 о том, что в момент ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употребил уже позднее, в связи с чем не является субъектом правонарушения, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетеля С., которая явилась непосредственным очевидцем произошедшего с участием ФИО1 ДТП, была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и пояснила, что в момент ДТП ФИО1 находился в нетрезвом виде, затем уехал на автомобиле к своему дому. Оснований не доверять пояснениям С. суд не усматривает, оснований для оговора ею ФИО1 не установлено, как и её заинтересованности в исходе дела.

Проанализировав собранные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 вида административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд учитывает состояние здоровья лица по имеющимся заболеваниям, помощь в быту и материальную помощь его матери, находящейся на пенсии, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки исполнения данного вида наказания в судебном заседании не установлено. Такие обстоятельства, как желание ФИО1 оказать матери помощь и положить её в больницу, к безусловным основаниям для предоставления отсрочки исполнения наказания не относятся (ч.1 ст.31.5 КоАП РФ, постановление Правительства РФ от 12 декабря 2014 г. N 1358 об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста).

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Оренбургское».

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1 т.е. с 16 января 2025 года с 22 часов 00 минут.

Обеспечение исполнения наказания по настоящему постановлению возложить на сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Обжалование постановления не приостанавливает его исполнение.

Мировой судья Н.П. Гунько