Решение по административному делу

Дело № 5-622/2023

УИД 18MS0058-01-2023-001229-76 Постановление 26 декабря 2023 года пос. Кез УР

Мировой судья судебного участка Кезского района Удмуртской Республики А.С. Груздев, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, потерпевшего <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

<ДАТА3> около 10 часов 00 минут ФИО3, находясь в первом подъезде дома <НОМЕР> умышленно, из-за возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, нанес три удара правой рукой в область лица <ФИО2>, причинив ему реальную физическую боль. Таким образом, ФИО3 нанес <ФИО2> побои, которые причинили ему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. ФИО3 совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что ударов <ФИО1> не наносил, в ходе произошедшего в подъезде дома конфликта с <ФИО4> и ее сожителем <ФИО5>, последний замахнулся на него молотком, угрожал разбить голову, он только подставил правую руку и выбил молоток у него из рук, а левой рукой наотмашь ударил ему по шее, тот упал на пол, после этого он его вытащил из подъезда на улицу и конфликт продолжился на улице около дома, потом через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли <ФИО1> с <ФИО4> в отдел полиции. В части имеющегося в деле его письменного объяснения, пояснил, что такое объяснение давал сотруднику полиции, добровольно, давления на него никто не оказывал, объяснение прочитал и подписал, объяснить выявленные противоречия о том, что в письменном объяснении указывал, что наносил <ФИО2> удары рукой по лицу с показаниями в судебном заседании, не смог. Просил допросить в качестве свидетеля <ФИО7> Других ходатайств не заявил. Также пояснил, что инвалидом I или II группы не является. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, что до этой ситуации с ФИО3 конфликтов не было, в тот день он попытался заступиться за свою сожительницу, на которую сильно кричал ФИО3, из-за чего у них произошел конфликт, не знает, в подъезде дома ФИО3 нанес ему побои, а именно, три удара кулаком по лицу, он испытал физическую боль, потом он (ФИО3) вытащил его на улицу. Считает, что ФИО3 должен быть привлечен к ответственности за нанесение ему побоев. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> проживает его дочь, в тот день он приехал к ней и находился в квартире, услышал шум на улице, через некоторое время вышел на улицу и увидел, что около подъезда ругаются ФИО3, <ФИО1> и <ФИО4>, толкались друг с другом, чтобы кто-то из них друг другу наносил удары, он не видел, попытался их разнять, через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли в отдел <ФИО1> и <ФИО4>. Что происходило в подъезде дома между ФИО3 и <ФИО9> он не видел и сказать не может.

Выслушав ФИО3, потерпевшего <ФИО1>., свидетеля <ФИО7>, изучив и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, прихожу к выводу о наличии и доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения. Несмотря на занятую позицию в судебном заседании, вина<ФИО10> в совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, (каких-либо пояснений и замечаний, аналогичных заявленным в судебном заседании, при несогласии с протоколом при его составлении <ФИО10> не сделал, ходатайств не заявил, о необходимости юридической помощи защитника не заявлял, в протоколе расписался, в месте для объяснений ничего не указал, при этом с процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, сотрудником полиции был ознакомлен); - заявлением <ФИО1>. от <ДАТА5> в отдел полиции с просьбой привлечь к ответственности ранее знакомого ему мужчину, который в подъезде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> п. Кез нанес три удара кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль;

- письменным объяснением <ФИО1>. от <ДАТА5>, в котором он указал, что мужчина (<ФИО10> схватил его за грудь и кулаком правой руки нанес три удара в область лица, от чего из носа пошла кровь;

- письменным объяснением <ФИО12> от <ДАТА6>, в котором она подтвердила факт произошедшего конфликта между <ФИО10>, <ФИО5> и <ФИО4>;

- письменным объяснением <ФИО13> от <ДАТА6>, в котором она указала, что со слов соседки <ФИО12> ей стало известно о произошедшем между <ФИО10>, <ФИО5> и <ФИО4> конфликте;

- письменным объяснением <ФИО4> от <ДАТА7>, в котором она указала, что между ней, ее сожителем <ФИО5> и <ФИО10> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО10> нанес побои руками и ногами ее сожителю, а также пнул ей два раза ногой по животу, душил, толкнул на улице;

- письменным объяснением <ФИО10> от <ДАТА5>, в котором он подтвердил факт произошедшего между ним и <ФИО4> со <ФИО5> конфликта и указал, что в ходе этого конфликта в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> п. Кез правой рукой нанес <ФИО1> около трех ударов кулаком в область лица;

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении <ФИО1>., у которого обнаружены повреждения характера кровоподтеков на нижнем веке левого глаза и на верхней губе, они образовались от воздействия твердых, тупых предметов по механизму удара, давность образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Указанные доказательства мировой судья принимает в качестве относимых, допустимых, достоверных и достаточных по делу, подтверждающих в полном объеме вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, они достаточны для его привлечения к административной ответственности, неустранимых сомнений в его виновности не содержат. Оснований полагать, что они получены с нарушением закона, не имеется. Исходя из представленных материалов дела, противоправные действия ФИО3 на момент совершения правонарушения признаков уголовно наказуемого деяния не содержат. При таких обстоятельствах, занятую ФИО3 позициюмировой судья считает способом защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности. Каких-либо объективных, прямых и достоверных доказательств в обоснование доводов несогласия с вмененным правонарушением он не представил, высказал свою субъективную точку зрения, которая не нашла своего подтверждения исследованными материалами дела, более того, противоречит его же собственному письменному объяснению, данному сотруднику полиции в день произошедшего конфликта со <ФИО9> В связи с чем, мировой судья находит доводы ФИО3 в судебном заседании необоснованными, надуманными и ничем неподтвержденными. Показания свидетеля <ФИО7> мировым судьей в качестве надлежащего доказательства невиновности ФИО3 не принимаются, поскольку указанный свидетель, хоть и подтвердил факт конфликта на улице между ФИО3 и <ФИО9>, который никем не отрицался, однако, что происходило между ними в подъезде дома до выхода на улицу он не видел и сказать не может. Таким образом, действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - побои, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно имеющихся в деле данных административной практики ФИО3 ранее в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ при назначении наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит справедливым, с целью предупреждения совершения новых правонарушений ФИО3, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО3 (паспорт серии <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Штраф вносится в банк или иную кредитную организацию (реквизиты для уплаты штрафа прилагаются). Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка Кезского района Удмуртской Республики. В случае непредставления квитанции по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию постановления вручить ФИО3, потерпевшему <ФИО2>, направить в МО МВД России «Кезский». Постановление может быть обжаловано в Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается мировому судье, вынесшему постановление. Мотивированное постановление составлено 27.12.2023 года. Мировой судья А.С. Груздев