Решение по административному делу

УИД 27MS0005-01-2023-006267-41 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» А.В. Шулимова, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска», с участием защитника <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, (г.Хабаровск <АДРЕС>, 67 «а» каб.309) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном, ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> ФИО3, проживающий по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в установленный законом 60-дневный срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, возложенный на него постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО3 о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника - адвоката <ФИО1> Исходя из изложенного, в силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Защитник <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что ФИО3 с протоколом согласен, вину признает полностью, штраф в размере 1000 рублей оплатил 14.11.20223 - в день составления протокола, просрочка оплаты штрафа составила незначительное время. ФИО3 является инвалидом 2 группы, в связи со смертью супруги один воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Просит учесть все эти обстоятельства и прекратить дело в связи с малозначительностью. Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При рассмотрении дела, судом установлено, что <ДАТА5> вынесено постановление о назначении <ФИО2> административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях <АДРЕС> края. Данное постановление вступило в законную <ДАТА7> Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть оплачен в срок до <ДАТА4>.

Вместе с тем, указанный административный штраф <ФИО2> не оплачен, что свидетельствует о совершении последним административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР> ОН 263071, в котором содержатся сведения о дате, месте и времени совершения правонарушения; постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, отсутствием сведений об оплате штрафа.

Доказательства по делу не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Неверное исчисление должностным лицом даты совершения инкриминируемого <ФИО2> правонарушения не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку при рассмотрении дела установлено, что фактически постановление <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступило в законную силу <ДАТА10>, а, исходя из этого, правонарушение совершено <ФИО2> <ДАТА11>, протокол составлен по истечении указанной даты, а потому существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не усматривается. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, указанных в протоколе и других материалах дела об административном правонарушении, составленных в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, мировой судья признает их достоверными и берет за основу. Таким образом, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена полностью, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу суд признает признание вины, наличие инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено. Между тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Оценив представленные материалы, характер и степень общественной опасности рассматриваемого нарушения, суд приходит к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное <ФИО2> правонарушение как малозначительное. При этом, суд учитывает личность привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, совершенного правонарушения - правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность совершено впервые, оплата штрафа произведена <ДАТА9>, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, в доказательство чего им представлена квитанция, которая исследована в судебном заседании и подтверждает данный факт, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, злостности в действиях <ФИО2>

Мировой судья признает совершение данного административного правонарушения малозначительным и полагает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Согласно пункту 2 абзаца второго части 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, мировой судья,

Постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу в отношении ФИО3 прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья А.В. Шулимова

Копия верна, мировой судья А.В. Шулимова