Решение по административному делу
Дело № 5 - 299/2025 УИД 69MS0053-01-2025-001943-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года город Кувшиново
Мировой судья судебного участка № 34 Тверской области Морозова И.С. (адрес судебного участка: <...>),
с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО2, являясь водителем, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ДАТА3> в 13 часов 40 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющим государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, поверенным <ДАТА4>, показания прибора: 0,952 мг/л. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину признаёт, раскаивается в содеянном, пояснил, что сотрудники ДПС его не останавливали, когда они приехали он поднимал мотоцикл, а они составили на него протокол, факт движения в их присутствии на транспортном средстве не фиксировался. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, будучи надлежаще извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Заслушав объяснение участника процесса, проверив и изучив материалы дела, оценив и исследовав все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, ФИО2 силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство, которым управлял водитель, в силу ст. 1079 ГК РФ отнесено к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. На основании пункта 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Вина ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части постановления, помимо полного им признания, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 69 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО2 <ДАТА3> в 13 часов 40 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющим государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, поверенным <ДАТА4>, показания прибора: 0,952 мг/л; - протоколом 69 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющим государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака: запах алкоголя изо рта); - актом 69 ОС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и чеком технического измерения прибора, из которых следует, что в отношении ФИО2 ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: наличие у лица признака: запах алкоголя изо рта; проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки: <ДАТА4>, показания прибора - 0,952 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется личная подпись ФИО2 и собственноручная запись о согласии с результатами освидетельствования; - видеофиксацией составления процессуальных документов в отношении ФИО2, а именно: протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении; - справкой от <ДАТА8> о том, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет; - копией удостоверения тракториста - машиниста <НОМЕР>, действительного до <ДАТА9>, а также справкой Инспекции Гостехнадзора Тверской области от <ДАТА10> Оценивая приведенные доказательства, полагаю, что они получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Предложение ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с применением видеозаписи, с соблюдением Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом возможной суммарной погрешности было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 0,952 мг/л, что более допустимой концентрации в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. Факт того, что бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выцвел, не свидетельствует о необходимости исключения его из числа доказательств по делу, ибо чек отражает результат теста, который совпадает со сведениями, содержащимися в видеозаписи, исследованной в судебном заседании. То обстоятельство, что чек слабо пропечатан с учётом стойкости чернил и давности распечатки, не ставит под сомнение полученный в ходе освидетельствования результат, который внесён в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, записи заверены должностным лицом и водителем, более того показания прибора продемонстрированы и зафиксированы на видеозаписи после проведения освидетельствования. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер - К, прошедшего периодическую поверку, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для цели определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не имеется, поскольку срок действия поверки на дату выявления административного правонарушения не истёк. Нарушений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, не установлено. Оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование у должностного лица административного органа не имелось в связи с тем, что он согласился с результатом освидетельствования, что зафиксировано на видеозаписи. Каких-либо замечаний относительно применяемых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в составленных по делу процессуальных документах не зафиксировано, процессуальные документы по делу ФИО2 подписаны без замечаний. Все процессуальные документы в отношении ФИО2 по делу оглашены должностным лицом административного органа под видеозапись. Несение службы инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> осуществлялось в строгом соответствии с графиком несения службы личным составом Отделения Госавтоинспекции МВД России «<АДРЕС> на сентябрь 2025 года. При этом также следует отметить, что заинтересованность инспектора ДПС в выявлении и пресечении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед должностным лицом, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о совершении конкретным должностным лицом незаконных действий при привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и не может относиться к его личной или иной заинтересованности в исходе дела в отношении водителя, неприязненных отношений с которым он не имел, доказательств обратного последним не представлено, данный факт он подтвердил в судебном заседании.
Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, записана в виде отдельных файлов, каждый из которых непрерывен, фиксирует факт составления процессуальных документов без искажений, на записи обеспечена визуальная идентификация объектов, файлы соотносятся с местом совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, ибо протоколы процессуальных действий оглашаются с указанием даты и времени их составления. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Фиксация видеозаписи отдельными файлами, обусловлена работой самих приборов видеофиксации, вмешательство сотрудников в которую исключено. Учитывая изложенное, видеофиксация, представленная файлами на CD-диске, принимается в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу. Факт управления ФИО2 транспортным средством подтвержден доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, постановлениями о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.1, частью 1 статьи 12.29, частью 2 статьи 12.37, статьёй 126. КоАП РФ, объяснением ФИО2 от <ДАТА11>, о том, что он около 13:30 <ДАТА11> распивал спиртные напитки, а потом поехал в магазин; исследованными при рассмотрении дела, следовательно, он являлся участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения обязан был соблюдать требования названных Правил.
С учетом вышеизложенных обстоятельств довод ФИО2 о том, что сотрудники ДПС его не останавливали, не фиксировали факт движения, расцениваю как избранный им способ защиты, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако даёт основания не признать указанный довод обоснованным. Протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от <ДАТА3> составлен с применением видеозаписи и соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 27.12 КоАП РФ, оснований для привлечения понятых не имелось, оснований для исключения данного протокола из числа доказательств не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о нём как лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, копия протокола об административном правонарушении вручена.
Также следует отметить, что в обязанность ФИО2, являющегося водителем, входит знание законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств, что, в частности, следует из подпункта «в» пункта 12 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», следовательно, он должен был предполагать последствия своего поведения при оформлении процессуальных документов. Учитывая изложенное, следует признать, что каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав по делу не усматривается. Оценив изложенные доказательства, прихожу к убеждению, что вина ФИО2 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана.
Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При назначении вида и размера наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат учёту характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние ФИО2 в содеянном, а в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ - признание вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ по данному делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; а также того факта, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ибо такое административное наказание будет отвечать целям административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует характеру административного правонарушения и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства. Оснований для применения положений ст. 4.1.1, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 ( Сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим платёжным реквизитам: получатель штрафа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по Тверской области г. <АДРЕС>, КБК: 18811601123010001140; БИК <НОМЕР> ОКТМО 28750000; УИН 18810469250400002777, назначение платежа: административный штраф по делу № 5 - 299/2025, протокол 69 ПК <НОМЕР>. Документы, подтверждающие уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка № 34 Тверской области. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок настоящее постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский», расположенное по адресу: <...>, либо в отделение по месту жительства лица, которому назначено административное наказание; а в случае утраты указанных документов должно быть заявлено об этом в указанный орган в тот же срок.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, подтверждающие право управления транспортными средствами всех категорий. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов
Настоящее постановление может быть обжаловано в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 34 Тверской области.
Мировой судья И.С. Морозова