Дело № 2-1662/2023 УИД 50MS0078-01-2023-002256-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» октября 2023 года мировой судья судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» (далее МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы») обратилось в адрес мирового судьи судебного №78 Коломенского судебного района Московской области к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расположенной по адресу: <АДРЕС> за период с 01.11.2022 года по 31.07.2023 года в размере 26 893 рублей 17 копеек, неустойку за период с 13.12.2022 года по 12.09.2023 года в размере 1 977 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 066 рублей 12 копеек. Исковое заявление было принято к производству, назначено судебное заседание. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции. Соответственно, при определении подсудности настоящего иска подлежит применению правило подсудности, установленное ст. 24, 28 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, <ДАТА7> рождения с 31.08.2023 года зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается адресной справкой, представленной ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна.

В соответствии Законом Московской области «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» № 98/2008-ОЗ от 04.07.2008 года, настоящий иск не подсуден мировому судье судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области, и был изначально принят с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, поскольку исходя из заявленных исковых требований, оснований для их рассмотрения по месту жительства истца не имеется.

Адрес регистрации ответчика ФИО2 относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1662/2023 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по адресу: 455000, <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области.

Мировой судья судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области ФИО1