Решение по уголовному делу
№ 1-54/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Магнитогорск, 17 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Эверт В.А., при секретаре Алтыновой Ю.В. с участием прокурораТоропова А.С.
потерпевшей <ФИО1>
подсудимого ФИО4 защитника адвоката Рудницкого В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в вечернее время у ФИО4, по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>. ФИО4, реализуя возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая воздействовать на <ФИО1> угрозами и оказать на нее психологическое давление, удерживая которую перед <ФИО1>, высказал последней слова угрозы убийством, заставляя при этом своими действиями <ФИО3> испытывать страх за свою жизнь. Ввиду сложившейся обстановки и харатера ФИО4, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе рассмотрения дела потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по данному преступлению за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый, защитник и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Согласно обвинению, предъявленному подсудимому, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ. Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился. Претензий от потерпевшей стороны к ФИО4 нет, а также имеется согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением и заявление потерпевшей. Последствия прекращения дела по указанным выше основаниям ФИО4 разъяснены и понятны.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, при этом учитывает их материальную ценность.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2> по ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Освободить ФИО4 <ФИО2> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через мирового судью.
Мировой судья: