Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Боровский 21 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области Винокурцева Е.М., с участием помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Лебедевой К.А., подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Дарюхина Ю.В., предоставившего удостоверение № 1004 от 21.05.2009 года и ордер № 344280 от 20.01.2025 г., при секретаре Шипициной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное № 1-3/2025/1м дело в отношении ФИО5, <ДАТА4>, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

установил:

<ФИО1>, <ДАТА5> в период времени с 19 часов 00 минут до 01 часа 00 минут <ДАТА6>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Горького в р.п. Боровский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1>, <ДАТА5> в период времени с 19 часов 00 минут до 01 часа 00 минут <ДАТА6>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Горького в р.п. Боровский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на журнальном столике в вышеуказанной квартире сотовый телефон марки «ТECNO SPARK kg 5 n 8 с» в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО2> После чего, <ФИО1> безвозмездно изъяв похищенное имущество, с места преступления скрылась и распорядилась сотовым телефоном марки «TECNO SPARK kg 5 n 8 с» по своему усмотрению. В результате своих преступных действий <ФИО1> причинила <ФИО2>, материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек, являющийся для последнего не значительным. Своими действиями <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевший <ФИО2> в ходе дознания (л.д. 102) заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, указав, что претензий к <ФИО3> не имеет, поскольку материальный ущерб ему не причинен, в связи с тем, что телефон марки «TECNO SPARK» ему возвращен.

Подсудимая поддержала ходатайство потерпевшего, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как все условия для этого соблюдены.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как все условия для этого соблюдены.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено лицом, ранее не судимым, подсудимая вину признала полностью, возместила вред, причиненный преступлением путем принесения извинений, а также возвращено похищенное.

Подсудимая с потерпевшим примирились. У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. <ФИО2> в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает право потерпевших заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимой <ФИО3> подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства суд не усматривает. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: диск с аудиозаписью хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле, а также телефон марки «TECNO SPARK kg 5 n 8 с», возвращенный под расписку <ФИО2>, следует оставить у законного владельца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО2>, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО5 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: диск с аудиозаписью хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле, а также телефон марки «TECNO SPARK kg 5 n 8 с», возвращенный под расписку ФИО6, оставить у законного владельца. Жалоба и представление на постановление суда могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Тюменский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня оглашения постановления через мирового судью судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области. Мировой судья /подпись/ Е.М. Винокурцева Копия верна Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-3/2025-1м, которое хранится у мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области. Постановление не вступило в законную силу 07 мая 2025 года Мировой судья Е.М.<ФИО4>